Рішення № 78268863, 29.11.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Копія

Справа 688/3421/18

№ 2/688/1117/18

Рішення

Іменем України

(заочне)

29 листопада 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Березюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27 вересня 2018 року Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18 січня 2017 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СК-44/0015/17/140/06, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1869 грн. Також, сторонами кредитного зобов’язання у п.3.3 договору було погоджено графік платежів по кредиту та відсотках. Крім того, сторони погодили, що відповідно до п. 3.2. договору, нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 66% річних. Відповідно до п.3.4 договору у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених у п.3 додаткового договору, кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. В порушення вказаних умов кредитного договору, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 5981 грн. 26 коп., яка складається з наступного: 1446 грн. 93 коп. - заборгованість по сплаті тіла кредиту, 1296 грн. 70 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 21 березня 2017 року по 05 вересня 2018 року; 3237 грн. 63 коп. – несплачена пеня за період з 21 квітня 2017 року по 05 вересня 2018 року, та 19 грн. витрачені кошти на листування. Оскільки зобов’язання за кредитним договором позичальник, не виконує, просить стягнути заборгованість за кредитним договором, витрати на листування та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Проте, голова правління КС «СуперКредит» ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2018 року у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України постановлено справу розглянути без участі позивача та відповідача, на підставі наявних в справі доказів, із ухваленням заочного рішення по справі, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

З'ясувавши думку представника позивача, викладену у письмовому клопотанні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст.626, ст.627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), що були передані йому позикодавцем у строк та у порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18 січня 2017 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СК-44/0015/17/140/06, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу, а відповідач отримав фінансовий кредит в сумі 1869 грн. на умовах строковості, зворотності та платності для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до п. 3.1 договору кредит надається у національній валюті України після підписання даного договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника.

Згідно п. 3.2 Договору, нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 66% річних.

Відповідно п.п. 9 п. 2.4 договору позичальник зобов'язаний проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісяця не пізніше 20-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Додатковому договорі.

Пунктом 3.3. договору визначено графік платежів по кредиту, що є невід’ємною частиною основного договору.

У п. 3.4. договору зазначено, що у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених у п.3 додаткового договору, кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

Заявою від 18 січня 2017 року, поданою ОСОБА_1 до КС «СуперКредит» було доручено кредитодавцю здійснити переказ коштів згідно кредитного договору №СК-44/0015/17/140/06 в сумі 1869 грн. на надані позичальником реквізити в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно платіжного доручення №8460 від 18 січня 2017 року КС «СуперКредит» переказано грошові кошти згідно кредитного договору № СК-44/0015/17/140/06 на поточний рахунок ОСОБА_1 № 26002060394656 у ПАТ КБ «ПриватБанк», у відповідності до наданих реквізитів позичальником.

Згідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, в зв'язку з чим у неї виникло прострочення за кредитним зобов'язанням та утворилась заборгованість перед КС «СуперКредит».

13 лютого 2018 року позивачем КС «СуперКредит» відповідачу ОСОБА_1 було направлено повідомлення за вих. №295118 про наявну прострочену заборгованість з вимогою її погасити.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_3 має заборгованість в сумі 5981 грн. 26 коп., яка складається з наступного: 1446 грн. 93 коп. - заборгованість по сплаті тіла кредиту, 1296 грн. 70 коп. - заборгованість по сплаті процентів за період з 21 березня 2017 року по 05 вересня 2018 року; 3237 грн. 63 коп. – несплачена пеня за період з 21 квітня 2017 року по 05 вересня 2018 року.

Також, відповідно до п. 5.4 договору відповідач зобов’язаний оплатити можливі витрати, понесені позивачем в результаті неналежного виконання відповідачем умов даного договору, в тому числі витрати пов’язані з транспортуванням, зберіганням, оцінкою майна, на яке може бути звернене стягнення (або предметів застави), внесенням його в реєстри обтяжень, виготовлення та підготовку документів, державне мито, нотаріальні та юридичні послуги, страхові платежі.

Враховуючи те, що відповідачем допущено порушення умов кредитного договору та вищевказаних норм законодавства, на час розгляду справи в суді зобов’язання за договором так і не виконані, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 5981 грн. 26 коп. та 19 грн., витрачених на листування.

Крім того, з відповідача на користь позивача згідно вимогч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 1762 грн.

На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 599, 610, 611, 626, 627, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (місцезнаходження: 02140, м. Київ, пр. П.Григоренка, 39б, оф. 123, код ЄДРПОУ 37917325) 1446 грн. 93 коп. - заборгованості по сплаті тіла кредиту, 1296 грн. 70 коп. - заборгованості по сплаті процентів за період з 21 березня 2017 року по 05 вересня 2018 року; 3237 грн. 63 коп. – сума несплаченої пені за період з 21 квітня 2017 року по 05 вересня 2018 року, та 19 грн. коштів на листування, а всього 6000 (шість тисяч) гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Козачук