Ухвала суду № 78268484, 11.09.2018, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/669/18

Провадження № 2/682/429/2018

У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа Крупецька сільська рада Славутського району Хмельницької області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа Крупецька сільська рада Славутського району Хмельницької області, а саме шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою с. Крупець, вул. Л. Українки, 10 А та знаття її з реєстраційного обліку у даному житловому будинку.

Провадження у даній справі відкрито за ухвалою суду від 27.03.2018 року. 03.05.2018 року представник відповідачки ознайомився з матеріалами цивільної справи, в тому числі із ухвалою суду. Після того, як представником було вказано повну та вірну адресу місця проживання відповідачки, їй надіслано копію позовної заяви із додатками та копію ухвали про відкриття провадження, 22.05.2018 року згідно розписку до поштового відправлення неї отримано вказані копії документів.

16.05.2018 року до суду подано відповідачкою ОСОБА_5 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, де позивач просить суд встановити факт проживання сторін однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року до 24.11.2011 року; визнати домоволодіння в с. Крупець по вул.. Л. Українки, 10 А спільною сумісною власністю подружжя, визнавши при поділі майна подружжя за позивачкою право власності на ? частину домоволодіння.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки просить прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 вважають, що розгляд первісного позову не створить перешкод для розгляду позову відповідача.

Представник третьої особи при вирішення питання про прийняття зустрічного позову покладається на думку суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали позовних заяв, суд вважає, що зустрічна позовна заява оплачена судовим збором, відповідає за змістом ст. 175 ЦПК України, подана у межах строку встановленого ухвалою суду про відкриття провадження за первісним позовом, та існують підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, оскільки спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони є похідними з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти та об’єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа Крупецька сільська рада Славутського району Хмельницької області.

Суддя Маршал І. М.