Рішення № 78268241, 30.11.2018, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/2286/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Павлової А.С.

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 10.11.2018 він вирушив з м. Ічня до с. Розумовка Запорізького району Запорізької області, керуючи транспортним засобом МАN TGA (реєстраційний номер НОМЕР_1) з напівпричепом TAD ПНР - 15 (реєстраційний номер НОМЕР_2).

В ході цієї поїздки, 11.11.2018 о 15:36 год. в м. Дніпро пр. С. Нігояна, 19 його зупинив інспектор роти № 1 батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області ДПП Смагін А.О. і звинуватив у тому, що він віз вантаж, габарити якого перевищують нормативно встановлені, не маючи на це відповідних документів. Як наслідок, відносно нього було винесено постанову серії ЕАВ № 725395, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Після чого, лейтенант поліції Смагін А.О. дозволив позивачу рухатись далі за маршрутом і він завершив маршрут.

Зупинка транспортного засобу була безпідставною, оскільки жодних положень ПДР позивач не порушував.

Згідно заявки № 47 від 09.11.2018 на проведення робіт з транспортування техніки передбачалось перевезення комбайна John Deere 9680 з м. Ічня до с. Розумовка Запорізького району Запорізької області. Відповідно до заявки габаритні розміри вантажу становили: довжина - 9.0 м.; ширина - 3,5 м.; висота - 3.74 м. В зв'язку з цим, приватним підприємством «Транс-Авто-Д», де працює позивач на посаді водія вантажного автотранспорту, було замовлено дозвіл № 13008901-13300 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні від 07.11.2018, виданий відділом безпеки дорожнього руху управління безпеки департаменту патрульної поліції Національної поліції України та згідно якого дозволялося перевезення вантажу наступними габаритами: довжина - 24 м.; ширина - 3,49 м. Інспектором вказані документи до уваги взяті не були.

Крім того, зупинка транспортного засобу інспектором була здійснена на автодорозі М-29 (М-18) на узбіччі дороги при відсутності стаціонарного чи пересувного пунктів габаритно-вагового контролю.

Також, позивач вказує, що в порушення ст. 61 Конституції України, його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності працівниками поліції за ст. 132-1 КУпАП шість разів.

У зв'язку з наведеним, позивач просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 11.11.2018 серії ЕАВ № 725395, а провадження у справі закрити.

Суд, ознайомившись із матеріалами позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст.ст. 4, 257, 268-272, 286 КАС України дана адміністративна справа, як термінова незначної складності розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, ухвалою від 20.11.2018 прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлені відповідачам на їх електронні адреси (а.с. 30-31).

Відзивів на позовну заяву, клопотань чи заяв до суду не надходило.

Позивач та представники сторін в судове засідання не з'явились. В позові ОСОБА_1 просить справу розглядати без нього.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії 11.11.2018 серії ЕАВ № 725395 (а.с. 21) слідує, що ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він, керуючи транспортним засобом TGA, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом TAD НОМЕР_2, 11.11.2018 о 15:30 год. в м. Дніпро на проспекті Сергія Нігояна, 19, здійснював перевезення великогабаритного вантажу, ширина якого склала 3 м. 80 см., чим порушив п. 22.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою на позивача накладено стягнення за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 132-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Частиною 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

З Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 року (далі - Порядок) вбачається, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктами 22.4 та 22.5 ПДР встановлено, що вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу спереду або ззаду більш як на 1 м, а за шириною перевищує 0,4 м від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначений відповідно до вимог підпункту "з" пункту 30.3 цих Правил. За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (п. 4 Порядку).

Пунктами 25-28 Порядку визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред'являтися на вимогу уповноважених осіб.

З дозволу № 13008901-13300 НГ, долученого до справи позивачем (а.с. 24) вбачається, що він дозволяє рух транспортного засобу МАN TGA 26.440, НОМЕР_1 з причепом TAD ПНР - 15, НОМЕР_2 з вантажем - технікою. При цьому, у вказаному дозволі чітко зазначено по якому саме маршруту дозволено рух.

Судом встановлено, що в дозволеному маршруті відсутнє посилання на право рухатись міською смугою міста Дніпро по проспекту Сергія Нігояна.

Таким чином, позивач порушив п. 22.5 ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивач не довів відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. Суд встановив порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а тому вважає правомірним його притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови та закриття справи не ґрунтуються на вимогах закону і не підлягають до задоволення.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 132-1, 251, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо, або через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_3, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач 1: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2А. Покровського, 96;

Відповідач 2: Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ.

Рішення складено 17.08.2018.

Суддя: