
Справа №766/23662/18
н/п 2/766/10077/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Комишанської селищної ради м. Херсона, третя особа: Товарна біржа "Ізумруд" про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Комишанської селищної ради м. Херсона, третя особа: Товарна біржа "Ізумруд" про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позивачем не виконані вимоги ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо позовної заяви, а саме:
п. 2 - повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
п.3 - зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці (за приписами ч.2 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування – вартістю майна);
п. 5 - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (позивачем не додано до позовної заяви відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування);
п.7 – не вказано чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;
п. 9 – не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Суд звертає увагу, якщо є інші спадкоємці, то відповідачами повинні виступати вони, а при їх відсутності територіальна громада. Визначена в якості відповідача територіальна громада в особі Комишанської селищної ради м. Херсона не може виступати такою, оскільки належною особою буде територіальна громада в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Крім того, позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом, однак, в порушення вимог ст. 53 ЦПК України не зазначає третьою особою нотаріуса за місцем відкриття спадщини, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останнього.
Щодо пунктів 2, 3 та 4 прохальної частини позову – суд припускає, що це клопотання про витребування доказів.
Витребування доказів, передбачено статтею 84 ЦПК України, відповідно до частини першої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Клопотання про витребування доказів це заява з процесуальних питань. Виходячи з положень ст. 83, 182, 183 ЦПК України таке клопотання подається в письмовій формі, тобто окремим документом, яке не є складовою частиною позовної заяви та повинне відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України з особливостями, зазначеними у ч.2 ст. 84 ЦПК України.
За приписами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків в строк 5 днів.
Роз’яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставо для повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 175, 177, 185, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Комишанської селищної ради м. Херсона, третя особа: Товарна біржа "Ізумруд" про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення заяви без руху направити позивачеві.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз’яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяОСОБА_3
Судове рішення № 78268080, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 03.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/23662/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: