Ухвала суду № 78266623, 03.12.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/4368/16-ц

Провадження № 2-во/648/39/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Білозерського районного суду Херсонської області від 01 червня 2018 року по справі № 648/4368/16-ц. Свою заяву мотивувала тим, що в 6 абзаці після заголовку «встановив» судом зазначено ОСОБА_2, хоча за змістом тексту мається на увазі ОСОБА_3

Судом встановлено наступне.

01 червня 2018 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ПОК «Зоря», Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5, про визнання довіреності, договору дарування, дублікату заповіту фіктивними, дублікату договору дарування та заповіту – удаваними.

В шостому абзаці описової частини рішення судом помилково вказано прізвище відповідача «ОСОБА_2, використовуючи свої посади….», замість вірного: «ОСОБА_3, використовуючи свої посади….».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що при постановленні ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 01.06.2018 року було допущено описку в частині прізвища відповідача, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Білозерського районного суду Херсонської області від 01 червня 2018 рокупо справі № 648/4368/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області, ПОК «Зоря», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5, про визнання довіреності, договору дарування, дублікату заповіту фіктивними, дублікату договору дарування та заповіту - удаваними, вказавши в шостому абзаці його описової частини прізвище відповідача «ОСОБА_3, використовуючи свої посади….», замість помилкового «ОСОБА_2, використовуючи свої посади….».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.