Ухвала суду № 78266603, 30.11.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1985/17

Провадження № 1-кп/648/44/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань: Онофрійчук Л.О.,

з участю прокурора: Шатунського В.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

захисника: Сачаєвої І.О.,

потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5: адвоката ОСОБА_6,

розглянувши в приміщенні залу судових засідань № 2 Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області клопотання прокурора Шатунського В.В. про відвід представника потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5- адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2017 року за № 12017230080000791,-

в с т а н о в и в:

Відповідно по постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 24 жовтня 2018 року прокурор Шатунський В.В. включений до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні при оголошенні судом складу суду та після роз'яснення права на відводи, прокурором Шатунським В.В. було заявлено відвід представнику потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6, з посиланням на те, що відповідно до ст. 58 КПК України, представником потерпілого може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Відповідно до ст. 45 КПК України, захисником не може бути адвокат відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України. Враховуючи, що відомості про адвоката ОСОБА_6 не внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, просив відвести його від участі у зазначеному кримінальному проведженні.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_6, який пояснив, що відповідно до ст. 50 КПК України ним до суду було надано ордер, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та угода (з питань надання правової допомоги), а тому підстави для його відводу відсутні.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували, щодо відводу адвоката.

Обвинувачений та його захисник, вважали, що в даному випадку є підстави для відводу адвоката.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 58 ч.1, ч. 3 п. 1 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 45 ч. 2 КПК України, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з вимогами ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» , Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не може брати участь у кримінальному провадженні як захисник або представник у випадку зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом.

Суд, ознайомившись із інформацією прокурора та перевіривши її в Єдиному реестрі адвокатів України (який є загальнодоступним) встановив, що станом на 30 листопада 2018 року відомості стосовно адвоката ОСОБА_6 в зазначеному реєстрі відсутні.

З врахуванням вищевикладеного, а також того, що представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 не надав в судовому засіданні витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, виходячи з вимог ст. 45 ч. 2 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 45, 79 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву прокурор Шатунського В.В. про відвід представника потерпілих : ОСОБА_4, ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести представника потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2017 року за № 12017230080000791.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.