Ухвала суду № 78266250, 20.11.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

про призначення комплексної судової будівельно-технічної

та оціночно-будівельної експертизи

20.11.2018 Справа №607/15052/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Зубко О.Я.

прокурора Воловник М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Контракт» про витребування нежитлового приміщення за адресою вул. І. Франка,8 в м. Тернополі, загальною площею 192,0 кв.м. вартістю 652 406,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської міської радизвернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Контракт» про витребування нежитлового приміщення за адресою вул. І. Франка,8 в м. Тернополі, загальною площею 192,0 кв.м. вартістю 652 406,00 грн.

В ході судового розгляду представник відповідача-адвокат ОСОБА_2 подав клопотання у якому просить призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої просить поставити наступні питання:1)Який обсяг і вартість виконаних будівельних робіт пов'язаних з реконструкцією нежитлових приміщень по вул. І. Франка, 8, м. Тернопіль, заг. площею 195,8 м.кв.; 2) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва повернути в попередній стан. Якщо є, то чи не призведе це до погіршення технічного стану будівлі та облаштування і благоустрою об'єкта(нежитлових приміщень по вул. І. Франка, 8, м. Тернопіль, заг. площею 195,8 м.кв.).; 3) Якими індивідуальними ознаками(характеристиками) володіли нежитлові приміщення по вул. І. Франка, 8, м. Тернопіль, заг. площею 195,8 м.кв. до реконструкції; 4)Якими індивідуальними ознаками(характеристиками) володіють нежитлові приміщення по вул. І. Франка, 8, м. Тернопіль, заг. площею 192 м.кв. після реконструкції; 5) Характеристики нежитлових приміщень по вул. 1. Франка, 8 , м. Тернопіль, заг. площею 195,8 м.кв. до реконструкції відповідають чи не відповідають характеристикам нежитлових приміщень по вул. І. Франка, 8, м. Тернопіль, заг. площею 192 м.кв. після реконструкції; 6) Встановити оцінночну вартість приміщень на підставі документації станом на момент викупу нежитлових приміщень по вул. І. Франка, 8, м. Тернопіль, заг. площею 195,8 м.кв ОСОБА_6; 7)Встановити оціночну вартість приміщень на підставі документації станом на момент викупу нежитлових приміщень по вул. І. Франка, 8, м. Тернопіль, заг. площею 192 м.кв. станом на теперішній час. Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького, Київського або Харківського відділення КНДІСЕ. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом про витребування нежитлового приміщення за адресою вул. І. Франка,8 в м. Тернополі, загальною площею 192,0 кв.м. вартістю 652 406,00 грн., посилаючись на те, що вказане приміщення перебуває у власності відповідача незаконно та підлягає витребуванню. Однак, відповідно до рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.06.2015 року, яке залишено без змін рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанції і на яке посилається позивач, обґрунтовуючи заявлені вимоги, визнано недійсним договорі купівлі-продажу укладений 29.04.2013 року між Тернопільською міською радою та ОСОБА_6 та застосовано реституцію щодо нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою вул. І. Франка,8 у м. Тернополі загальною площею 195,2 кв.м., вартістю 970284 грн. У декларації про початок будівельних робіт від 06.04.2015 року та декларації про готовність об»єкта до експлуатації також зазначено різну площу нежитлового приміщення 195,8 кв.м. та 192 кв.м. відповідно. Таким чином, без проведення експертизи неможливо встановити нежитлове приміщення з якими індивідуальними ознаками та якої вартості підлягає витребуванню за даним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3-адвокат ОСОБА_2 подане клопотання підтримав та просить його задовольнити, призначити по справі судову експертизу згідно поданого клопотання.

Прокурор Воловник М.В. з приводу задоволення заявленого клопотання заперечила, посилаючись на його безпідставність.

Представник Тернопільської міської ради заявлене клопотання підтримав та просить його задовольнити, а також поставити на вирішення перед експертами питання про те чи існує за адресою вул. І. Франка,8 у м. Тернополі об»єкт нерухомого майна- нежитлове приміщення площею 195,2 кв.м., вартістю 652406,00 грн.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з»явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч.2 ст.103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз.

Суд, проаналізувавши заявлене клопотання та його мотиви, заслухавши думку сторін, ознайомившись із матеріалами справи, приймаючи до уваги те, що для з»ясування наявних розбіжностей щодо розміру та вартості нежитлового приміщення за адресою вул. І. Франка,8 у м. Тернополі, яке підлягає витребуванню у відповідача ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право, вважає що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити та з метою об»єктивного вирішення виниклого між сторонами спору призначити по справі комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 112, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі №607/15052/16-ц за позовом заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Контракт» про витребування нежитлового приміщення за адресою вул. І. Франка,8 в м. Тернополі, загальною площею 192,0 кв.м. вартістю 652 406,00 грн., судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи існує за адресою вул. І. Франка,8 у м. Тернополі об»єкт нерухомого майна- нежитлове приміщення площею 195,2 кв.м., вартістю 652406,00 грн.?

-Який обсяг і вартість виконаних будівельних робіт пов'язаних з реконструкцією нежитлового приміщення за адресою вул. І. Франка, 8, м. Тернопіль, загальною площею 195,8 кв.м?

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва повернути нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою вул. І. Франка, 8, м. Тернопіль, загальною площею 195,8 кв.м в попередній стан? Якщо так, то чи не призведе це до погіршення технічного стану будівлі та облаштування і благоустрою об'єкта?

-Якими індивідуальними ознаками(характеристиками) володіло нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою вул. І. Франка, 8, м. Тернопіль, загальною площею 195,8 кв.м до реконструкції?

-Якими індивідуальними ознаками(характеристиками) володіє нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою вул. І. Франка, 8, м. Тернопіль, загальною площею 192 кв.м після реконструкції?

-Чи відповідають характеристики нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою вул. І. Франка, 8, м. Тернополі, загальною площею 195,8 кв.м до реконструкції, характеристикам нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою вул. І. Франка, 8, м. Тернопіль, загальною площею 192 кв.м після реконструкції?

-Яка оціночна вартість нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою вул. І. Франка, 8, м. Тернопіль, загальною площею 195,8 кв.м. на підставі технічної документації на момент укладення договору купівлі-продажу 29.04.2013 року між Тернопільською міською радою та ОСОБА_6?

-Яка оціночна вартість нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою вул. І. Франка, 8, м. Тернопіль, загальною площею 192 кв.м. на підставі технічної документації станом на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ(21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №607/15052/16-ц. Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 адреса: вул. 46023, вул. Київська,12/47, м. Тернопіль; адреса представника відповідача адвоката ОСОБА_2: 46001, вул. Липова,10, офіс 86 м. Тернопіль.

На час проведення експертизи провадження у справі- зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Вінницького відділення КНДІСЕ(21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_7