Постанова № 78265889, 30.11.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4895/18

Провадження № 3/589/1314/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи №589/4895/18, провадження №3/589/1314/18, яка надійшла від ОСОБА_1 відділення поліції ГУНП в Житомирській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: Сумської область, місто Шостка, провулок Зарічний, будинок 97, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2018 року о 9 годині 10 хвилин в селищі Пулини по вул. Шевченка водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Фольксваген Гольф», державний номер KEN 339, з ознаками алкогольного сп’яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, 28 жовтня 2018 року близько 16 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_2 перебував в селищі Пулини по вулиці Шевченка з явними ознаками алкогольного сп’яніння, де стукав по вхідних дверях ОСОБА_1 На законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (бланк серії ОБ №039133 від 28.10.18), (а.с. 1);

- поясненням помічника чергового сектору реагування патрульної поліції №1 ОСОБА_1 Новоград – Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28 жовтня 2018 року, (а.с. 5);

- рапортом начальника СРПП №3 ОСОБА_1 Новоград – Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2018 року, (а.с.6);

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП (бланк серії АА №669815 від 28.10.18), (а.с. 14);

- рапортом начальника СРПП №3 ОСОБА_1 Новоград – Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2018 року, (а.с.16).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов’язків.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному у санкції ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, яке буде достатньою мірою відповідальності та буде сприяти меті виховання особи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI (далі – закон №3674-VI) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» від 07.12.2017 №2246-VIIІ, для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум в розмірі 1762 гривні.

Тому, враховуючи вищезазначене з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674- VI , ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 130, ст. 185, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави в особі отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду дійсна для пред’явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5