Рішення № 78265538, 27.11.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2521/18

2/583/803/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.,

за участі секретаря судового засіданні Безрядіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради (зареєстроване місцезнаходження: вул. Перемоги, буд.1, м. Охтирка, Сумської області, код ЄДРПОУ 23294808) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення надміру отриманих коштів у вигляді житлової субсидії,

за участю представника позивача Сенченко Н.М.,

представник відповідача ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

03.07.2018 року Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення надміру отриманих коштів у вигляді житлової субсидії, мотивуючи свої вимоги тим, що у серпні 2016 року до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради звернувся ОСОБА_2 із заявою, датованою 17 серпня 2016 року про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, яка була отримана поштою 25.08.2016 року. З поданої заяви вбачалося, що за адресою АДРЕСА_6, крім самого відповідача, були також зареєстровані його дружина ОСОБА_5,, дочка ОСОБА_6 та малолітня онука ОСОБА_7 Крім того, в поданій заяві відповідач своїм власним підписом підтвердив, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерела доходу, переліку отриманих житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50000 грн.), зобов'язується повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення. На підставі поданої заяви відповідачу було призначено субсидію на відшкодування витрат з оплати житлово-комунальних послуг по квітень 2017 року. На наступний період з травня 2017 року по квітень 2018 року субсидію ОСОБА_2 було призначено без його звернення відповідно до вимог законодавства, оскільки він не повідомив про будь-які зміни обставин що впливають на призначення субсидії. Відповідно до Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 19.09.2016 року №136, до Управління було надіслано листа Департаменту соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації від 27.03.2018 року про верифікацію отримувачів житлової субсидії та електронний файл з переліком осіб, щодо яких в процесі верифікації та моніторингу виявлено невідповідність інформації, на підставі якої призначено (продовжено) субсидію. При опрацюванні надісланого файлу було встановлено, що дочка відповідача ОСОБА_8 25.02.2017 року здійснила купівлю транспортного засобу - автомобіля Honda Accord вартістю 209798,10 грн., про що відповідач як отримувач субсидії не повідомив Управління. Вважає, що ОСОБА_2 не мав права на отримання субсидії з травня 2017 року та повинен повернути до державного бюджету кошти субсидії за період з травня 2017 року по березень 2018 року в розмірі 14520,91 грн. Згідно пункту 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (в редакції, яка діяла на час виявлення порушення - до 01.05.2018 року) сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається за вимогою органу, що призначив субсидію, або безпосередньо отримувачем, або шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії на підприємствах - виробниках/виконавцях житлово-комунальних послуг. У разі, коли громадянин добровільно не повернув надміру виплачену суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. 08.05.2018 року Управлінням було направлено відповідачу повідомлення про необхідність повернення коштів, яке було вручено 11.05.2018 року, однак ОСОБА_2 в добровільному порядку кошти не повернув до цього часу. Посилаючись на наведене, позивач просить стягнути з відповідача на користь Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради 14520,91 грн. надмірно отриманих коштів у вигляд житлової субсидії.

Аргументи учасників справи.

Представник Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сенченко Н.М. в судовому засіданні, позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Просила стягнути з відповідача надмірно отримані кошти у вигляді житлової субсидії в розмірі 14520,91 грн., а також вирішити питання про стягнення понесених позивачем судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Пояснив, що відповідач тривалий час перебуває за кордоном. З 2015 року автомобіль Honda Accord перебував у власності ОСОБА_9, який є чоловіком його дочки ОСОБА_6 Оскільки ОСОБА_9 не є членом сім'ї відповідача, тому при зверненні із заявою про призначення житлової субсидії у відомостях про майно нічого не вказано про автомобіль. В лютому 2017 року ОСОБА_6 вказаний автомобіль переоформила по довіреності у свою власність. Однак позивачу про це стало відомо лише 10.09.2018 року, про що він відразу ж повідомив позивача в своїй заяві. Таким чином, з боку відповідача не було умислу на те, щоб свідомо не повідомляти позивача про зміни свого майнового стану. В зв'язку з чим вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 11.09.2018 року.

11.09.2018 року протокольною ухвалою у зв'язку з клопотанням представника відповідача судове засідання було відкладено на 01.10.2018 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2018 року провадження у справі було зупинено на період вирішення заяви про відвід судді, заявлений представником відповідача.

Після відмови в задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.10.2018 року, провадження у справі ухвалою суду від 02.10.2018 року було поновлено та призначено судове засідання на 23.10.2018 року.

Протокольною ухвалою суду від 23.10.2018 року у зв'язку з викликом свідків судове засідання було відкладено на 20.11.2018 року.

Протокольною ухвалою суду від 20.11.2018 року було оголошено перерву до 27.11.2018 року.

Суд, заслухавши думку сторін, пояснення свідків, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом та мотиви суду.

Судом встановлено, що 25 серпня 2016 року до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради надійшла заява ОСОБА_2 від 17.08.2016 року про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Як вбачається з вищевказаної заяви, ОСОБА_2 особисто зазначив, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг, що перевищує 50 тис. гривень), він зобов'язується протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення, що підтвердив своїм підписом (а.с.6).

Разом із заявою ОСОБА_2 також подав декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 17 серпня 2016 року, в якій зазначив, що за адресою АДРЕСА_2 разом з ним зареєстровані також його дружина ОСОБА_5 (домогосподарка), його дочка ОСОБА_6 (безробітна) та його внучка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також підтвердив, що усвідомлює, що в разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання і в такому разі зобов'язується повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії, що підтвердив власноручним підписом (а.с.6 на звороті).

Відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (в редакції, яка діяла на час виявлення порушення - до 01.05.2018 року) та згідно поданої ОСОБА_2 заяви від 17 серпня 2016 року, з урахуванням всіх громадян, які зареєстровані на житловій площі за адресою АДРЕСА_3 рішенням Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради від 01.11.2016 року ОСОБА_2 була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на неопалювальний період з вересня 2016 року в розмірі 281,31 грн. (а.с.7).

Крім того, рішенням Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради від 01.11.2016 року ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року на суму 1280,17 грн. щомісячно (а.с.8).

В подальшому, рішенням Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради від 25.07.2017 року ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на неопалювальний період, з травня 2017 року по вересень 2017 року в сумі 736,93 грн. щомісячно (а.с.9).

Рішенням Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради від 26.10.2017 року ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року в сумі 1229,85 грн. щомісячно (а.с.10).

Таким чином, всього в період з травня 2017 року по березень 2018 року загальна сума коштів субсидії становить 14520,91 грн., в тому числі за 2017 рік - 8493,12 грн., за 2018 рік - 6027,79 грн.

Відповідно до Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 19.09.2016 року №136, до Управління було надіслано листа Департаменту соціального захисту населення Сумської облдержадміністрації від 27.03.2018 року про верифікацію отримувачів житлової субсидії та електронний файл з переліком осіб, щодо яких в процесі верифікації та моніторингу виявлено невідповідність інформації, на підставі якої призначено (продовжено) субсидію (а.с.11).

При опрацюванні надісланого файлу було встановлено, що дочка відповідача ОСОБА_8 25.02.2017 року здійснила купівлю транспортного засобу - автомобіля Honda Accord вартістю 209798,10 грн., про що відповідач як отримувач субсидії не повідомив Управління.

Згідно договору купівлі-продажу 5943/2017/348221 транспортного засобу від 25.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_6, яка є дочкою відповідача, дійсно придбала у ОСОБА_10 автомобіль Honda Accord, номерний знак НОМЕР_2 (а.с.12).

Про зазначений факт відповідач не повідомив Управління, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді субсидії на суму 14520,91 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.13).

08.05.2018 року ОСОБА_2 було направлено повідомлення сектору державних соціальних інспекторів управління соціального захисту населення Охтирської міської ради про повернення житлової субсидії, в якому відповідачу було запропоновано до 31 травня 2018 року повернути отримані у вигляді житлової субсидії кошти в сумі 14520,91 грн. і перерахувати їх на зазначений у повідомленні розрахунковий рахунок (а.с.14). Вказане повідомлення було отримано дочкою відповідача ОСОБА_6 (а.с.31).

Однак відповідач добровільно надмірно виплачені йому кошти у вигляді житлової субсидії в розмірі 14520,91 грн. не повернув.

Відповідно до пункту 13 вищевказаного Положення громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Управлінням соціального захисту населення Охтирської міської ради було проведено розрахунок коштів субсидії, що підлягає поверненню по особовій справі №10771 (отримувач ОСОБА_11, АДРЕСА_3), згідно якої вбачається, що за період з травня 2017 року по березень 2018 року загальна сума коштів субсидії становить 14520,91 грн., а саме: за 2017 рік - 8493,12 грн., за 2018 рік - 6027,79 грн. Вказані кошти субсидії були перераховані на особові рахунки отримувача субсидії ОСОБА_2, відкриті на підприємствах - надавачах житлово-комунальних послуг: ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» - опалення 5995,59 грн.; Охтирський РЕМ - 1780,93 грн.; ТОВ «Водоторгприлад» - 1552,17 грн.; ДП «Водоочистка» - 1418,11 грн.; ДП «Верп» - 456,70 грн.; ТОВ «Сумигаззбут» - 2664,03 грн.; ПП «СІБ» - 653,38 грн. (а.с.13).

Так, згідно пункту 1 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (в редакції, яка діяла на час виявлення порушення - до 01.05.2018 року) (далі - Положення) вбачається, що ним визначено умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання, послуг з транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Відповідно до пункту 2 Положення право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Згідно пункту 3 Положення призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Відповідно до підпункту 5 пункту 5 Положення субсидія не призначається, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги (одноразово) з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв'язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов'язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6, яка зареєстрована АДРЕСА_7, 25.02.2017 року придбала автомобіль, що підтверджується договором купівлі-продажу від 25.02.2017 року, відповідач не мав права на призначення субсидії у 2017 році.

Так, в обґрунтування своєї позиції щодо заперечення в задоволенні позовних вимог, за клопотанням представника відповідача в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_6

Так, свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_8. В 2015 році, ще будучи неодруженим, він придбав по довіреності у м. Києві автомобіль Honda Accord. 15 грудня 2015 року одружився на дочці відповідача ОСОБА_6 При цьому сам відповідач в той час вже був за кордоном. Автомобілем він користувався по довіреності, а в 2017 році власниця автомобіля попросила перереєструвати автомобіль на нього і тоді він переоформив право власності на автомобіль на свою дружину ОСОБА_6 Весь цей час ОСОБА_2 перебуває за кордоном. Оформленням субсидії займалася ОСОБА_6 Вона заповнила бланк заяви та декларації, а ОСОБА_2 їх підписав, а потім відправила поштою.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9. ОСОБА_2 - це її батько. Дійсно, автомобіль її чоловік придбав по довіреності задовго до одруження. Її батько тривалий час перебуває за кордоном, тому вона особисто займалася оформленням субсидії. Для цього заповнила бланк заяви та декларації та дала їх підписати ОСОБА_2, а потім поштою відправила вказані документи в Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради. Коли виникла необхідність переоформити автомобіль, виявилося, що на чоловіка оформити неможливо, тому оформили договір купівлі-продажу на неї. Про те, що автомобіль був переоформлений на неї ОСОБА_2 повідомили лише у вересні 2018 року. Взагалі вона вважала, що купівля автомобіля її чоловіком не впливає на житлову субсидію на квартиру її батька.

Відповідно до положень ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вирішуючи даний позов, оцінюючи надані сторонами докази, суд вважає, що в обґрунтування своїх усних заперечень проти позову представник відповідача не надав суду належних, допустимих, переконливих доказів.

Викликають сумніви пояснення представника відповідача, що нібито ОСОБА_2 не було відомо про те, що його дочка переоформила у власність автомобіль Honda Accord, який і так знаходився у їх власності, оскільки вказаний автомобіль знаходився у власності ОСОБА_9, який йому належав до укладення шлюбу з його слів та з пояснень свідка ОСОБА_6

Доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_2 не мав умислу приховати відомості про транспортний засіб суд не бере до уваги, так як відповідно до підпункту 5 пункту 5 Положення субсидія не призначається, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги (одноразово) з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв'язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов'язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень. Тому в даному випадку ОСОБА_2, підписуючи заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, був повідомлений про те, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень), він зобов'язується протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.

Доводи представника відповідача про те, що з часу, коли відповідачу стало відомо про переоформлення транспортного засобу на дочку, він повідомив про це управління, суд оцінює критично та про це зазначає, що управлінням за адресою, де зареєстрований відповідач, направлено повідомлення, яке було вручено відповідачу, що підтверджується письмовими доказами (а.с.14, 25, 31) і відповідачем ці обставини не спростовані. Крім того, сама заява була подана відповідачем 10.09.2018 року через два місяці після звернення управління до суду з даним позовом. До того ж ОСОБА_6 особисто знала про дані обставини та мала б повідомити свого батька, яка є членом його сім'ї та разом з ним користується житловою субсидією і особисто займалася її оформленням, тобто була заінтересована у її отриманні, так як і сам ОСОБА_2

Суд при цьому також враховує, що дочка відповідача добре обізнана у оформленні документів на отримання субсидії, оскільки, як підтвердила у суді, вона особисто займалася оформленням заяви, декларації для отримання субсидії, передавала документи для підпису батьком, тому також була добре обізнана в тому, що в разі зміни майнового стану необхідно про це повідомити управління протягом місяця, однак цього не дотримано.

Така поведінка членів сім'ї ОСОБА_2 та самого відповідача свідчить про те, що вказані дії свідомо направлені на отримання субсидії, якою вони користувалися і їм було відомо про обов'язок повідомити про зміни в майновому стані структурний підрозділ з питань соціального захисту населення протягом місяця.

Суд також критично ставиться до того, що ОСОБА_2 нібито не було відомо про договір купівлі-продажу транспортного засобу, оскільки, це не підтверджено належними та переконливими доказами, а є лише припущеннями з метою уникнути цивільно-правової відповідальності.

Суд зазначає, що будь яких письмових доказів у обґрунтування своїх пояснень представник відповідача суду не надав та пояснення жодним чином не підтвердив належними письмовими доказами, в тому числі і про перебування ОСОБА_2 за кордоном у вказаний період, про який зазначали свідки та сам представник відповідача, з яким він уклав договір про надання правничої допомоги. До матеріалів справи представником відповідача додана ксерокопія закордонного паспорту ОСОБА_2, яка не завірена належним чином, з якої вбачається, що перетин кордону здійснювався лише 07.06.2017 року, 06.07.2017 року, 09.07.2018 року (а.с.24). Про перебування відповідача за кордоном в інший період, в тому числі і з 2015 року, належних доказів суду не надано. Не надано відповідачем та його представником в обґрунтування своїх заперечень доказів про те, що автомобілем ОСОБА_9 користувався по довіреності, її копія для належної оцінки суду не надана, хоча всі можливості для надання належних доказів сторонами були з боку суду забезпечені, будь яких клопотань про витребування доказів вони не заявляли. А тому у суду відсутні підстави вважати, що цей автомобіль, на який за договором купівлі-продажу оформлено право власності на ОСОБА_6, перебував раніше у володінні їх сім'ї, тому ОСОБА_2 зобов'язаний був повідомити управління про набуття у власність ОСОБА_6 як членом сім'ї, цього транспортного засобу. Ці покази суд оцінює критично, не може прийняти їх до уваги, так як вони не підтверджені належними письмовими доказами. До того ж суд зазначає, що свідки є зацікавленими у вирішенні цієї справи, ОСОБА_6 рідна дочка відповідача, а ОСОБА_9 є її чоловіком, тому суд піддає їх сумніву.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов'язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано жодних аргументів для спростування доводів позивача, тому суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог.

Висновок суду.

Наведені вище обставини дають суду підстави дійти висновку, що ОСОБА_2 будучи особою, якому призначено житлову субсидію, не повідомив Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради про зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, а саме про придбання транспортного засобу його дочкою, як членом його сім'ї, зареєстрованою у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_4.

Таким чином, аналізуючи наведені докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що існують підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь відповідача надмірно отриманих коштів у вигляді житлової субсидії в розмірі 14520,91 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради (зареєстроване місцезнаходження: вул. Перемоги, буд.1, м. Охтирка, Сумської області, код ЄДРПОУ 23294808) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради, зареєстроване місцезнаходження: вул. Перемоги, буд.1, м. Охтирка, Сумської області, код ЄДРПОУ 23294808, надміру отримані кошти у вигляді житлової субсидії в розмірі 14520,91грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради, зареєстроване місцезнаходження: вул. Перемоги, буд.1, м. Охтирка, Сумської області, код ЄДРПОУ 23294808, судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03 грудня 2018 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко