Ухвала суду № 78265460, 03.12.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5131/18

Провадження № 1-кс/577/2666/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Семенюк І.М.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

прокурора Волосюк Ю.Б.,

слідчого Мельникової Д.О.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4О, погодженого з прокурором Волосюк Ю.Б., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.11.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018200080001181 відносно ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Колективної, 9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 22.11.2017 Конотопським міькрайонним судом Сумської області за ст. ч. 3 ст. 187, 69, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 22.08.2018 та 12.09.2018 до Конотопського міськрайонного суду направлено обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №12017200080001084 від 05.08.2017 та № 12018200080000813 від 11.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України-,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2018 року слідчий слідчого відділення Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 ,звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2

Вимоги обґрунтовує тим, що 16.11.2018 близько 10 год. ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, маючи при собі заздалегідь підготовану ножівку по металу, прибув до приміщення цеху запчастин, розташованого на неогородженій та не охоронюваній території за адресою: Сумська область, м. Конотоп, пл. Європейська, 2/5, що на праві власності належить ОСОБА_6

Реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, діючи повторно, ОСОБА_2 безперешкодно зайшов до приміщення вказаного цеху, вхід до якого вільний та не має дверей, та переконавшись, що його дії є таємними, по дерев’яній драбині, яка стояла в приміщенні, піднявся до стелі та за допомогою ножівки по металу відпиляв частину кріплення металевої конструкції, яка раніше використовувалась для утримування освітлювальних плафонів, таким чином, демонтував вищевказаний виріб з чорного металу вагою 210 кг.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 за допомогою ножівки по металу став перепилювати демонтовану металеву конструкцію на менші частини, щоб мати змогу самостійно перенести її та обернути на власну користь.

Однак, закінчити злочин ОСОБА_2 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його неправомірні дії були помічені та припинені працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, які несли службу на вищевказаній території, таким чином, він не виконав усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.

Вказаними умисними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 1314,60 грн.

За вказаним фактом 17.11.2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018200080001181 за ознаками за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

Крім того, 28.11.2018 року близько 23 год 00 хв. ОСОБА_2, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом, прибув до приміщення сараю, розташованого у дворі житлового будинку по пр. Миру, 53 в м. Конотоп.

Переконавшись, що його дії є таємними, ОСОБА_2 заліз на дах вказаного сараю та через наявний отвір проник на горище, де знайшов лом, після чого за його допомогою пошкодив та відчинив двері до приміщення сараю, де зберігався мопед марки «ZS50F», рама LZXPCAL4875137719, д.н. НОМЕР_1, належний на праві власності та зареєстрований за ОСОБА_7, вартістю 5 000 гривень.

У подальшому, не запускаючи двигуна, ОСОБА_2 відкотив мопед до гаражного кооперативу №2 по вул. Успенсько-Троїцькій в м. Конотоп, попередньо знявши з нього та залишивши на місці скоєння злочину дзеркала заднього виду, сидіння, державний номерний знак і табличку з номером рами, таким чином, всупереч волі власника. незаконно заволодів транспортним засобом.

29.11.2018 року близько 03 год 00 хв, ОСОБА_2 продав мопед ОСОБА_8 за 800 гривень, який у подальшому був вилучений працівниками поліції.

За вказаним фактом 29.11.2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018200080001229 за ознаками ст. 289 ч.2 КК України.

30.11.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 289 ч. 2 КК України, у вказаних кримінальних провадженнях та цього ж дня матеріали кримінальних проваджень № 12018200080001181 та №12018200080001229 об’єднано в одне провадження за №12018200080001181.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами підозрюваного ОСОБА_2, який визнав факти та обставини замаху на крадіжку майна ОСОБА_6 та незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7, а також іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Слідчий посилається на п. 4 ч.1 ст.184 КПК України і що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочинів, серед яких тяжкий, за який згідно санкції ст. 289 ч.2 КК України йому загрожує суворе покарання у виді позбавленням волі строком до восьми років. Злочини, в яких підозрюється , було скоєно під час відбування покарання, призначеного згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 22.11.2017, у період іспитового строку. Підозрюваний не працює та не має стабільного джерела доходу.

На даний час на розгляді Конотопського міськрайонного суду перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №12017200080001084 від 05.08.2017 та №12018200080000813 від 11.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду в Сумській області від 09.10.2018 до ОСОБА_2 застосовано домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю із забороною залишати житло за місцем проживання в м. Конотоп, 1-й пров. Колективної, 9, у період з 00:00 год. по 08:00 год. та з 11:00 год. по 24:00 год. строком до 09.12.2018. Проте, вказаний запобіжний захід ОСОБА_2 порушив та вчинив умисні злочини. За таких обставин, жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_2 слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Волосюк Ю.Б. та слідчий Мельникова Д.О. клопотання підтримали і просять задовольнити, а також прохають визначити заставу , вказують кожен окремо , що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні ряду злочинів в період іспитового строку, що свідчить про існування ризику вчинення інших злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_3 підтримує підзахисного.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочинів , передбачених ст.15 ч.3, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України., в тому числі і тяжкого за ч. 2 с. 289 КК України, і за який йому загрожує покарання до восьми років позбавлення волі, в період іспитового строку , стійких соціальних зв’язків не має, у шлюбі не перебуває, постійного місця роботи чи навчання не має , засуджувався за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, підозрюється у вчиненні ряду умисних злочинів. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку , що, перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може і надалі вчиняти корисливі майнові злочини. ОСОБА_2 пред’явлено підозру у вчиненні, кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, яка належним чином обґрунтована, що встановлено в судовому засіданні, як і те, щоКовський Б.Є. цілком розуміє суть підозри.

ОСОБА_2 затриманий 30.11.2018 року.

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про існування ризику вчинення нового злочину і погоджується із органом досудового розслідування, що інший вид запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного і не убезпечить від ризику скоєння іншого злочину, і дійшов висновку, що саме за існування вказаних вище підстав , та наявності доказів, які досліджені в судовому засіданні, підлягає задоволенню клопотання слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, його майновий та сімейний стан, відомості про його особу та наявність ризику вчинення іншого правопорушення , суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 гривень і що саме такий розмір застави, в разі її внесення, достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193,197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у скоєнні злочинів передбачених ст.15 ч.3, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України.,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 153 860 гривень (сто п’ятдесят тисяч вісімсот шістдесят) гривень, які можливо внести на рахунок 37310081008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити поклавши на нього наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії цієї ухвали закінчується 27 січня 2019 року о 24 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п”яти днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_9