Ухвала суду № 78264996, 30.11.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2038/18

Номер провадження 2-о/573/121/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Федорченко Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, Комунальна установа Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат» про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2018 року ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_4, звернулася до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 26 листопада 2002 року її сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним. Рішенням Білопільського районного суду від 26 грудня 2011 року її призначено опікуном останнього. З 08 липня 1982 року і по теперішній час ОСОБА_4 перебуває в КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» на повному державному забезпеченні. На даний час психічний стан останнього покращився, він здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, бажає жити повноцінним життям, користуватися своїми правами без обмежень. Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_3 просить скасувати рішення Білопільського районного суду від 26 листопада 2002 року про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з’явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Разом із цим заявила клопотання про призначення амбулаторної судово - психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4, проведення якої просить доручити експертам КЗ СОР «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О. В. Співака» (а. с. 25).

Представник заінтересованої особи – органу опіки та піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з’явився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи у відсутність їх представника, заявлені вимоги підтримують (а. с. 22).

Представник заінтересованої особи – КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» у судове засідання не з’явився. Директор закладу надіслав листа про розгляд справи без участі їх представника, заяву про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5 підтримують (а. с. 21).

У зв’язку з неявкою заявника, заінтересованих осіб, суд розглядає справу без участі останніх, за наявними доказами та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за умови, що для з’ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім’ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» зі змінами та доповненнями роз’яснено, що в справах про поновлення дієздатності є обов'язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді.

Відповідно до положень ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов’язковим, якщо в справі необхідно встановити психічний стан особи.

Таким чином, з метою визначення психічного стану ОСОБА_4, питання про поновлення цивільної дієздатності якого є предметом даного судового розгляду, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання його представника та вважає необхідним призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 252, 258, 260, 298-299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання заявника ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам КЗ СОР «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О. В. Співака», 40000, м. Суми, вул. Тоїцька, 48, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4 на будь-яке психічне захворювання, якщо так, то на яке саме?

2. Чи може ОСОБА_4 керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення?

3. Чи можливо ОСОБА_4 поновити дієздатність?

Зобов’язати КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» (Сумська область, Білопільський район, с. Атинське, вул. Зелена, 2) надати в розпорядження експертів особову медичну картку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення експертизи.

Зобов’язати КЗ СОР «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О. В. Співака» (м. Суми, вул. Троїцька, 48) надати у розпорядження експертів медичну документацію відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення експертизи.

Зобов’язати Сумську обласну психіатричну МСЕК (м. Суми, вул. Свердлова, 16) надати у розпорядження експертів медичну документацію відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення експертизи.

Заявнику та його представнику, а також заінтересованій особі – Рижівській сільській раді направити копію даної ухвали для відома.

Експертам КЗ СОР «Сумський обласний психоневрологічний диспансер ім. О. В. Співака», Сумській обласній психіатричній МСЕК та КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» направити копію ухвали для виконання.

Експертизу провести в місячний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Роз'яснити, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області безпосередньо або через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя:

Присяжні: