Ухвала суду № 78264962, 03.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7810/18

Номер справи місцевого суду: 509/2351/18

Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Гірняк Л.А.

суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» - Сірик Олени Олександрівнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_12 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_7 про захист авторського права,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року клопотання задоволено.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_12 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_7 про захист авторського права, зупинено до набрання законної сили рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 206/4309/18 за позовом ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш", ОСОБА_3, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу суду та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» - Сірик Олени Олександрівни про розгляд справи №22-ц/785/7810/18, призначеної на 05.12.2018 року на 17:50 год. в режимі відеоконференції.

Також, представник просив провести розгляд скарги в режимі відеокоференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57.

Відповідно до ч.1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, зазначеною нормою передбачено право, а не обов'язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що в задоволенніклопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» - Сірик Олени Олександрівнипро проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити, оскільки заявлене клопотання судом апеляційної інстанції отримано менш ніж за п"ять днів - 03.12.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» - Сірик Олени Олександрівнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_12 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_7 про захист авторського права - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра