Ухвала суду № 78264925, 13.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5194/18

Номер справи місцевого суду: 495/850/18

Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення місця проживання дитини разом з матір'ю та зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 17.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 17.07.2018 року о 11:00 годині.

12.07.2018 року на електронну адресу апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції, яке обґрунтовано тим, що відповідач та його представник знаходяться у м. Кривий Ріг, а тому участь у судовому засіданні у апеляційному суді Одеської області займе два дні із-за великої відстані.

Вивчивши матеріали справи колегія судів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, явка відповідача або його представника не визнавалась апеляційним судом обов'язковою, предметом розгляду є стягнення аліментів у справі, докази зібрані, клопотання про витребування нових доказів не заявлялось, наявні докази не спростовувались в належному порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала апеляційного суду подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк