Рішення № 78264696, 03.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18167/18

Провадження № 2о/522/691/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада,- « про встановлення факту, що має юридичне значення»,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

Заявник звернувся до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Одеською міською радою народних депутатів 11.03.2001 року ОСОБА_2, прізвище якої у вказаному документі зазначено « ОСОБА_2», тобто замість літери « Ш» - літера « Щ», яка не збігається з прізвищем « ОСОБА_2», зазначеним у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2, виданого Міським відділом актів громадянського стану народного комісаріату Внутрішніх справ СРСР у 1941 році, та зазначеним в закордонному паспорті НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.010.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 03.12.2018 року.

У судове засідання сторони не з'явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та його представника.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

ІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Вказана заява обґрунтована тим, що заявник є спадкоємцем за законом першої черги після померлої матері- ОСОБА_2. Підставою звернення до суду із даною заявою стали посилання заявника на те, що ОСОБА_1 не має можливості права спадкоємця на належно йому спадщину не має можливості у зв'язку із помилкою в прізвищі, належних матері заявника документах.

Встановлення факту родинних зв'язків необхідно для отримання спадщини.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даною заявою.

ІІІ. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Заявник ОСОБА_1, є спадкоємцем за законом першої черги після померлої матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4, виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 19 липня 2017 року, актовий запис № 7465.

На заяви ОСОБА_1 відкрита спадкова справа № 15/2017 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Петровською Н.В., про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 49030510 від 08.09.2017 року.

14 червня 2018 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Петровською Н.В., ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом 62570416 на бланку ННІ 199891, зареєстрованого в реєстрі за № 380. Про видачу свідоцтва свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 52286138 від 14.06.2018 року.

4 липня 2018 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, Петровською Н.В., ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом 62653540 на бланку ННІ 556374, зареєстрованого в реєстрі за № 428. Про видачу свідоцтва свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 52488588 від 04.07.2018 року.

Набути права спадкоємця на всю належну спадщину за законом, заявнику не вдалось у зв'язку із помилкою в прізвищі в належних спадкодавцю - ОСОБА_2 документах. Так, 18 вересня 2018 року, приватним нотаріусом Петровською Н.В. на ім'я ОСОБА_1 був надісланий лист № 169/02-14 про необхідність встановлення факту належності документу. У вказаному листі наведено наступне, що з наданих заявником документів встановлено розбіжності в написанні прізвища спадкодавця - ОСОБА_2, а саме:

-в Свідоцтві про смерть серії НОМЕР_4, виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 19 липня 2017 року, актовий запис № 7465, зазначено прізвище - ОСОБА_2;

-в Державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Одеською міською радою народних депутатів 11.03.2001 року, зазначено прізвище - ОСОБА_2, тобто замість літери Ш- літера Щ.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Зміст статті 89 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За наданими суду матеріалами суд вбачає, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий Одеською міською радою народних депутатів 11.03.2001 року належить ОСОБА_2, прізвище якої у вказаному документі зазначено « ОСОБА_2», тобто замість літери « Ш» - літера « Щ», яка не збігається з прізвищем « ОСОБА_2», зазначеним у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2, виданого Міським відділом актів громадянського стану народного комісаріату Внутрішніх справ СРСР у 1941 році, та зазначеним в закордонному паспорті НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_2.

За розглядом справи на виконання положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, заявником надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту належності правстановлюючого длокумента є необхідним заявнику для виникнення у нього права на спадщину та оформлення у подальшому свідоцтва на спадщину, з урахуванням викладеного приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст..2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354, п. 9 Перехідних положень ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада,- « про встановлення факту, що має юридичне значення»,- задовольнити.

Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Одеською міською радою народних депутатів 11.03.2001 року ОСОБА_2, прізвище якої у вказаному документі зазначено « ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Р.Д. Абухін

03.12.18