Ухвала суду № 78264430, 09.11.2018, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3026/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову подану разом з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра Мода», місцезнаходження: м.Одеса, вул.Сонячна, 5, поверх 5 до ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, «радужний» масив ж/масиву Ульянівка»АДРЕСА_1 про стягнення штрафу, збитків та витрат на професійну правничу допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра Мода», місцезнаходження: м.Одеса, вул.Сонячна, 5, поверх 5 до ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, «радужний» масив ж/масиву Ульянівка»АДРЕСА_1 про стягнення штрафу, збитків та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.11.2018 року провадження у справі відкрито.

Разом з позовною заявою позивачем подано належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, за подання якої сплачено судовий збір, відповідно до якої позивач просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно - трикімнатну квартиру, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 69,8 кв.м., житловою площею 37,7 кв. м., розташовану за адресою: Одеська обл. Овідіопольський р-н, с. Лиманка, «Радужний» масив ж/масиву «Ульянівка»АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ у м. Миколаїві УДМС України в Миколаївській області, ІПН НОМЕР_2, шляхом заборони його відчуження будь-якими особами, в будь який спосіб.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до наданих з приводу такого процесуального питання роз'яснень, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить вчинити особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до ч.1 ст.150 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином розглядаючи питання про застосування заходів забезпечення позову суд його вирішує на підставі доказів, які долучені до матеріалів справи, та які оцінюються виключно у контексті необхідних для вирішення питання обставин.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра Мода» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу, збитків та витрат на професійну правничу допомогу.

Як зазначено позивачем у позові відповідач отримала від позивача аванс для надання послуг, в т.ч. придбання авіаквитків, проживання за місцем надання послуг -Алматинський р-н, вул. Шевченко 1656, офіс 214, м. Алмати, Республіка Казахстан, в розмірі 54 606,6 (п'ятдесят чотири тисячі шістсот шість гривен, шістдесят копійок) гривень, але обумовлені договором послуги так і не надала, що призвело до розірвання з Позивачем ОСОБА_2 про надання послуг №0106/18-11 від 01.06.2018р. який був укладений між Позивачем та ТОО «Ультра Мода Казахстан».

В результаті розірвання ОСОБА_2 про надання послуг №0106/18-П від 01.06.2018р., Позивачу було спричинено збитки в сумі 131 400 грн.

Загальна ціна позову складає 206006,60 грн.

Вимоги про обтяження предметів спору сторона позивача обґрунтувала наявністю можливості у відповідача на відчуження нерухомого майна на користь третіх осіб, та доцільністю тимчасового обмеження титульного власника у розпорядженні майном, оскільки відчуження такого майна може призвести до істотного ускладнення розгляду справи та неможливості захисту права позивача у обраний нею спосіб, ускладнить, а у деяких випадках - унеможливить виконання можливого рішення у справі про задоволення позову.

У матеріалах справи наявні письмові докази які підтверджують належність спірного майна відповідачу на праві власності.

З огляду на викладене суд, зважаючи на відомості про приналежність майна, та виходячи з необхідності збереження балансу між обмеженням прав власника такого майна та доцільністю тимчасового його обтяження для забезпечення виконання можливого рішення суду про задоволення вимог позову, доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для повного задоволення вимог про забезпечення позову, викладених у заяві про забезпечення позову.

Разом з тим суд роз'яснює відповідачу, що за її заявою суд, у наступному, може змінити або скасувати захід забезпечення позову, у випадку, коли дійде до висновку про обґрунтованість відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст.149-153, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра Мода» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу, збитків та витрат на професійну правничу допомогу, а саме накласти арешт на нерухоме майно - трикімнатну квартиру, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 69,8 кв.м., житловою площею 37,7 кв. м., розташовану за адресою: Одеська обл. Овідіопольський р-н, с. Лиманка, «Радужний» масив ж/масиву «Ульянівка»АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ у м. Миколаїві УДМС України в Миколаївській області, ІПН НОМЕР_2, шляхом заборони його відчуження будь-якими особами, в будь який спосіб.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І.Бочаров