Ухвала суду № 78264400, 29.11.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12993/17

Провадження № 2/522/4267/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третіх осіб ОСОБА_6, Приморської районної адміністрації ОМР про визнання свідоцтв про право власності недійсними, виселення, зняття з обліку та знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді Загороднюка В.І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третіх осіб ОСОБА_6, Приморської районної адміністрації ОМР про визнання свідоцтв про право власності недійсними, виселення, зняття з обліку та знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання права власності.

У ході розгляду даної справи в судовому засіданні представником позивача заявлено письмове клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

- З чого технічно (з яких приміщень) складаються 7/200 часток житлового будинку №25 по провулку Середньофонтанському в м. Одесі, які належать позивачці ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 08.06.2017 року?

- Кому технічно належало та на сьогодні мають належати приміщення під літерою В1 та В-1Ж площею 17,5, 10,30, 8,4, 2,7, 15,50 та 15,70 кв. м. згідно технічного паспорту, складеного на ОСОБА_1 27.02.2015 року?

- Хто фактично займає площу в приміщеннях під літерою В1 та В-1Ж площею 17,5, 10,30, 8,4, 2,7, 15,50 та 15,70 кв. згідно технічного паспорту, складеного на ОСОБА_1 27.02.2015 року?

- Чи коректно складений технічний паспорт від 26.01.2015 року на ОСОБА_7? Якщо ні, то вказати чому.

- Чи всі приміщення, які вказані в технічних паспортах від 26.01.2015 та від 30.10.2015 років, складених на ОСОБА_7 технічно належали ОСОБА_7 а на сьогодні належать ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4?

- Чи коректно складений технічний паспорт від 30.10.2015 року на ОСОБА_7? Якщо ні, то вказати чому.

- З технічної точки зору відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 законно займають площі 17,5, 10,30, 8,4, 2,7, 15,50 та 15,70кв. м. згідно технічного паспорту, складеного на ОСОБА_1 27.02.2015 року та згідно технічних паспортів від 26.01.2015 та від 30.10.2015 років, складених на ОСОБА_7?

- Чи відповідає будівельно-технічним нормам прибудови, «в», «в1», згідно технічного паспорту, складеного на ОСОБА_1 27.02.2015 року, вчинені ОСОБА_7?

Проведення експертизи просить доручити судовим експертам ОНДІСЕ, що знаходиться за адресою: 65009 м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Обґрунтовує заявлене клопотання тим, що для правильного вирішення справи по суті – необхідні спеціальні знання.

Розглянувши та обговоривши дане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов’язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи і з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 3-12, 72 ,76, 103, 104, 108, 109, ч. 1 ст. 223, 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третіх осіб ОСОБА_6, Приморської районної адміністрації ОМР про визнання свідоцтв про право власності недійсними, виселення, зняття з обліку та знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання права власності – задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третіх осіб ОСОБА_6, Приморської районної адміністрації ОМР про визнання свідоцтв про право власності недійсними, виселення, зняття з обліку та знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання права власності будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- З чого технічно (з яких приміщень) складаються 7/200 часток житлового будинку №25 по провулку Середньофонтанському в м. Одесі, які належать позивачці ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 08.06.2017 року?

- Хто фактично займає площу в приміщеннях під літерою В1 та В-1Ж площею 17,5, 10,30, 8,4, 2,7, 15,50 та 15,70 кв. згідно технічного паспорту, складеного на ОСОБА_1 27.02.2015 року?

- Чи коректно складений технічний паспорт від 26.01.2015 року на ОСОБА_7? Якщо ні, то вказати чому.

- Чи коректно складений технічний паспорт від 30.10.2015 року на ОСОБА_7? Якщо ні, то вказати чому.

- Чи відповідає будівельно-технічним нормам прибудови, «в», «в1», згідно технічного паспорту, складеного на ОСОБА_1 27.02.2015 року, вчинені ОСОБА_7?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 522/12993/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз’яснити положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

29.11.2018