Ухвала суду № 78264043, 28.11.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4242/18

Провадження № 2/504/2364/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 до Приватного акціонерного товариства «Одесагаз», код ЄДРПОУ 03351208, про визнання протиправним та скасування рішення комісії та акту розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.11.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Одночасно із позовом заявник подав клопотання про забезпечення позову, яким просив суд заборонити ПАТ «Одесагаз» та ТОВ «Одесагаз-Постачання» здійснювати відключення споживача ОСОБА_1 від подачі газу за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Київська, 5.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, додані до нього матеріали, суддя дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання з наступних підстав:

Звертаючись з позовом до ПАТ «Одесагаз», позивач ставить вимогу щодо визнання неправомірними дій ПАТ «Одесагаз» щодо направлення лічильника обліку спожитого природного газу на експертизу; визнання нечинним та скасування акту комісії; визнання неправомірними дій ПАТ «Одесагаз» щодо розрахунку необлікованого обєму та обсягу природного газу.

Зазначені вимоги є вимогами нематеріального характеру.

Заявник не зазначив підстав для обрання такого виду забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії та встановлення обовязку вчинити певні дії.

Заявник не зазначив, яким саме чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, зважаючи на вимоги ст. 152 ЦПК України щодо співмірності виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Той факт, що ПАТ «Одесагаз» може вчинити певні дії по припиненню газопостачанню у опалювальний період не є беззаперечною підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Зокрема, такі, можливі, дії відповідача випливають з договірних відносин між сторонами, передбачені відповідними правилами газопостачання.

Крім того, доказів того, що такі дії вчинені або вчиняються суду не надано.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має право брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Право на відключення від газопостачання є заходом впливу на боржника - споживача та одночасно способом здійснення господарюючим суб'єктом діяльності з надання послуг, який діє за принципом обов'язкової оплати отриманих послуг, а тому обмеження у реалізації такого права до вирішення справи по суті, тобто до встановлення факту неправомірності дії є обмеженням можливості користування наданими правами відповідно до нормативних правил та договору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, про забезпечення поданого ним позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Одеської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко