Рішення № 78263798, 25.10.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4203/16-ц

провадження №2/504/361/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді – Вінської Н.В.

секретарі – Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області цивільну справу за позовом Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Новодофінівська сільська рада Лиманського району Одеської області через представника на підставі довіреності ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2006 року, укладений між Новодофініською сільською радою Комінтернівського району Одеської області та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1, який зареєстровано в Книзі записів договорів оренди на право тимчасового користування землею за №8 від 20.04.2006 року зареєстрований у Комінтернівському відділі Одеської регіональної філії ДП «Центру Державного земельного кадастру» за № 041052400144 від 02.07.2010 року та стягнення судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 01.01.2006 року між Новодофінівською сільською радою та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого земельну ділянку площею 0,6640 га (кадастровий номер – 5122783900:03:001:0090) було передано ОСОБА_1 в оренду на 49 років для обслуговування об’єктів нерухомого майна, що належать орендарю на праві приватної власності. В подальшому відповідач продала 22/25 частин будівель та споруд на причалі №244, які розташовані зазначеній земельній ділянці, громадянину ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_4. На підставі договору купівлі – продажу зроблено поділ в натурі будівель та споруд Причалу №244, а саме: виділено в окремий об’єкт 22/25 частини ОСОБА_4 та виділені в окремий об’єкт 3/25 частини ОСОБА_1, і були зареєстровані як окремі об’єкти нерухомості, присвоєно новий реєстраційний номер. Позивач не перебуває у договірних правовідносинах з ОСОБА_4 По теперішній час договір оренди від 01.01.2006 року не припинений і не розірваний та позивач, як власник землі не може виконувати будь які дії щодо поділу та оформлення права оренди на певні частини вказаної ділянки до припинення або розірвання договору оренди, у зв’язку з чим він вимушений звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не з’явився надавши заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутність, зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась про дату час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Судовим розглядом встановлено, що 01.01.2006 року, між сторонами у справі укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано в Книзі записів договорів оренди на право тимчасового користування землею за №8 від 20.04.2006 року, відповідно до умов якого Новодофінівська сільська рада передала ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,6640 га, розташовану за адресою: с. Ново Дофінівка, вул. Котовського 2 «Б», строком на 49 років. Зазначений договір зареєстрований у Комінтернівському відділі Одеської регіональної філії ДП «Центру Державного земельного кадастру» за № 041052400144 від 02.07.2010 року /а.с.10-15/.

Пунктами 26,28 зазначеного договору визначено, договір оренди може бути розірваний за рішенням суду та у випадку переходу права власності до другої особи, а також реорганізація фізичної особи – підприємця /а.с.13/.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 14.07.2014 року припинила підприємницьку діяльність за власним рішенням /а.с.21-23/.

Як вбачається з копії договору купівлі продажу від 14.08.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_1 передає у власність (продає) ОСОБА_4 22/25 частини будівель та споруд на причалі №244, що розташований за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Нова Дофінівка, вул. Котовського 2 «Б» /а.с.85/.

Відповідно до договору від 06.12.2012 року про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 поділили у натурі будівлі та споруди причалу №244, розташований за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Нова Дофінівка, вул. Котовського 2 «Б» /а.с.96-97/.

Зазначені об’єкти були зареєстровані, як окремі об’єкти нерухомості про що свідчить, інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с.99-107/.

На даний час договір оренди земельної ділянки від 01.01.2006 року не припинено та не розірвано.

Відповідно до частини першої статті 93 ЗК України та статті 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 26 договору оренди земельної ділянки від 01.01.2006 року, укладеного сторонами в цій справі, передбачена можливість дострокового розірвання цього договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, зокрема на підставах, визначених законодавством України.

Пунктами «а», «е» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, між іншим, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Договір оренди землі припиняється в разі, між іншим, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (частини 1, 3 ст. 31 Закону України «Про оренду землі»).

Разом із тим, статтею 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Крім того, згідно частини другої статті 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об’єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною першої статті 377 ЦК України також передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Статтею 7 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Абзацом 8 ч.1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі припиняється у тому числі і в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Постановою ВСУ по справі № 21-3078а16 від 12.09.17 року, визначено, що до нового власника об'єкта нерухомості переходить і обов'язок зі сплати орендної плати за земельну ділянку, на якій розташоване набуте ним майно, незалежно від внесення змін до договору оренди, або підписання нового.

Отже, виходячи із вищенаведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об’єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу права власності або права користування.

Таким чином, з урахуванням того, що фактичне користування земельною ділянкою і розташованих на ній будівлями здійснює ОСОБА_4 та позивач не перебуває у договірних правовідносинах з ОСОБА_4, законодавством та умовами договору передбачена можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, суд приходить до висновку, що договір оренди земельної ділянки від 01.01.2006 року підлягає достроковому розірванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.93,120,141 ЗК України, ст.ст. 1,31,32 ЗУ «Про оренду землі» та керуючись ст.ст. 141, 223,247,259, 263-265, 268, 272, 280, 282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Достроково розірвати договір оренди земельної ділянки від 01 січня 2006 року, укладений між Новодофініською сільською радою Комінтернівського (нині Лиманського) району Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи – 20986405) та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстровано в Книзі записів договорів оренди на право тимчасового користування землею за №8 від 20.04.2006 року зареєстрований у Комінтернівському відділі Одеської регіональної філії ДП «Центру Державного земельного кадастру» за № 041052400144 від 02.07.2010 року

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Новодофініської сільської ради Комінтернівського (нині Лиманського) району Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи – 20986405, адреса місцезнаходження: 67572, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Нова Дофінівка, вул. Центральна 54-А), суму сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.В. Вінська