Ухвала суду № 78263738, 03.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/5282/18

Провадження № 2/520/4572/18

УХВАЛА

03.12.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши заяву про відвід судді у цивільній справі №520/5282/18,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м.Одеси під головуванням судді Бескровного Я.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи Приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні власністю.

Представник відповідачів – ОСОБА_8 надав до суду заяву про відвід судді Бескровному Я.В. з підстав сумніву у неупередженості або об’єктивності судді, посилаючись на незгоду з прийнятим процесуальним рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

В зазначеному випадку, розглянувши заяву ОСОБА_8 про відвід головуючому судді, приходжу до висновку про його необґрунтованість, оскільки підстави для відводу судді чітко визначені ст. 36 ЦПК України, а згідно ст.36ч.4 ЦПК України незгода сторони з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про відвід головуючому здійснити суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.