Ухвала суду № 78263585, 03.12.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/13873/18

Провадження №1-кс/428/6388/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., при секретарі Продченко О.А., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради (ЄДРПОУ 23264003) проводилось відкриті торги (розмір кошторису 2 000 000 грн., оголошено тендер 07.11.2016р.; кінцевий строк подання пропозицій 30.11.2016 року). 29.11.2016 року ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 34596501) надало пропозицію щодо продажу Сміттєвоза портального з первинною пропозицією 1 716 000, остаточна ціна - 1 676 000 грн. 01.12.2016р. переможцем тендеру оголошено ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» та 16.12.2016р. УЖКГ уклало договір купівлі-продажу з ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС» автомобіля спеціального призначення сміттєвоз МОДЕЛЬ KGP-8.1 «Кобальт» за ціною 1 мільйон 676 тисяч гривень. Згідно кваліфікаційних умов сміттєвоз портальний повинен мати вантажопідйомність не менше 7500 кг., але згідно висновку експерта №19/113/10- 2/78е від 28.03.2018 року встановлена невідповідність вантажопідйомності транспортних засобів КТЗ Кобальт «Фотон» моделі KGP-8.1 та моделі KGP-8.2, яка надана в технічних характеристиках на офіційному сайті виробника (ООО «Автосборочное предприятие «Кобальт») технічним вимогам до предмету закупівлі «розділ 1 «Загальні положення» заявленій не менше 7 500 кг. Згідно видаткової накладної №12/16 від 20.12.2016 ТОВ «Три-О-Сервіс» передало УЖКХ СМР сміттєвоз портальний МОДЕЛЬ: KGP-8.1 «Кобальт». Згідно видаткової накладної №203 від 21.12.2016 ТОВ «Автоскладальне підприємство КОБАЛЬТ» передало ТОВ «Три-О-Сервіс» автомобіль-бункеровоз Модель KGP 8.2. Тобто фактично 20.12.2016 року автомобіль Кобальт не міг перебувати на території міста Сєвєродонецьк Луганської області та не перебував у власності ТОВ «ТРИ-О-СЕРВІС». Згідно висновку судово-економічної експертизи №2005-2007 від 18.06.2018 сума надлишково сплачених коштів за договором №16/12 від 16.12.2016р. документально підтверджується в сумі 465 500, 00 грн. Згідно листа Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області тендерна пропозиція ТОВ «Три-О-Сервіс» підлягала би відхиленню. Згідно запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційна справа ТОВ «Три-О- Сервіс» знаходиться в Сєвєродонецькій міській раді (адреса розташування: бульвар Дружби Народів, 32, Сєвєродонецьк, Луганська область). Враховуючи викладене вище, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні Сєвєродонецької міської ради, а саме реєстраційна справа ТОВ «Три-О-Сервіс» (код ЄДРПОУ 34596501), має істотне значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, а саме містять необхідну інформацію для об’єктивного та всебічного досудового розслідування, та можуть мати значення у якості речових доказів у кримінальному провадженні. Зокрема, в матеріалах реєстраційної справи містяться відомості щодо службових осіб, засновників ТОВ «Три-О-Сервіс» (протягом усього часу існування зазначеної юридичної особи), які можливо використати з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Приймаючи до уваги, що надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Сєвєродонецької міської ради за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що документи можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами під час судового розгляду, ураховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також ту обставину, що виклик осіб, у володінні яких знаходяться документи, буде нести ризики зміни або знищення речей і документів, що цікавлять орган досудового розслідування, слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Старший слідчий СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтвердила наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримала, просила його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017131370000010 від 30.01.2017р. за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні слідчий не довів що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, зазначена інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації, яка перебуває у володінні Сєвєродонецької міської ради Луганської області, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, враховуючи кваліфікацію злочину відповідно до положень КК України, а матеріали додані до клопотання не містять в собі такої інформації. До того ж слідчий не довів у судовому засіданні неможливість отримання запитуваних документів іншим шляхом. Таким чином, слідчий обмежився лише загальними положеннями щодо порядку розгляду таких клопотань, та зазначив лише, що існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні Сєвєродонецької міської ради Луганської області, що у свою чергу не може бути єдиною підставою для задоволення вищевказаного клопотання. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання не відповідає положенням чинного КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,131-132,159–166,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42017131370000010 від 30.01.2017р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.О. Юзефович