Рішення № 78262644, 24.09.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2710/16-ц

Провадження №2/405/710/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Кузнєцова О.В.

та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу №404/2710/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся з зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2, в якому просив стягнути з останніх в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №03-101137207-02-Ф від 29 листопада 2007 року, з якої заборгованість по кредиту строкова - 27 338, 44 долари США, заборгованість по кредиту прострочена - 844, 48 доларів США, заборгованість по процентах поточна - 114, 57 доларів США, заборгованість за процентами прострочена - 2 395, 09 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 5 893, 58 грн., пеня за простроченими процентами - 9 097, 83 грн., штраф за невиконання договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки - 9 850, 00 грн., а всього: 30 692, 58 доларів США та 14 991, 41 грн., зазначивши на обгрунтування позовних вимог, що 29 листопада 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №03-101137207-02-Ф, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 38 000, 00 доларів США на строк з 29.11.2007 року по 28.11.2037 року, або по день, визначений в п.3.3.11 цього Договору під поруку ОСОБА_2 згідно з договором поруки №03-101137207-02-Ф від 29 листопада 2007 року. За умовами договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору; поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об'ємі, що і позичальник, - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань в повному об'ємі. Крім того, за умовами кредитного договору позичальник зобов'язався повернення суми кредиту здійснювати на рахунок НОМЕР_3, відкритий у АБ «Укргазбанк», щомісячно з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/360 від суми отриманого кредиту, що становить 105, 56 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,5% річних. Вказав, що позичальник ОСОБА_4 свої зобов'язання за кредитним договором щодо сплати процентів, суми кредиту не виконує та станом на 11.04.2016 року погашення кредиту здійснювалося із порушенням встановленого кредитним договором порядку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість та відповідно до п.3.1.10 кредитного договору на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховуються, виходячи із процентної ставки зазначеної у п.1.1, збільшеної на 1 процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Крім того, відповідно до п.5.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% відсоток річних від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. Пунктом 3.3.4 договору іпотеки передбачено страхування іпотекодавцем предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування, при цьому, після 13.09.2011 року ОСОБА_4 не укладено договір страхування заставного майна на наступний період, на підставі чого та відповідно до п.4.2 договору іпотеки за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо страхування предмету іпотеки на період дії договору іпотекодавець зобов'язаний сплатити на користь іпотекодержателя штраф в розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки згідно з п.2.3 дійсного договору, при цьому, враховуючи, що вартість предмета іпотеки становить 197 000 грн., то 5% відсотків від зазначеної суми становить 9 850, 00 грн. вказав, що станом на 11.04.2016 року заборгованість за кредитним договором №03-101137207-02-Ф від 29 листопада 2007 року, складає: заборгованість по кредиту строкова - 27 338, 44 долари США, заборгованість по кредиту прострочена - 844, 48 доларів США, заборгованість по процентах поточна - 114, 57 доларів США, заборгованість за процентами прострочена - 2 395, 09 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 5 893, 58 грн., пеня за простроченими процентами - 9 097, 83 грн., штраф за невиконання договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки - 9 850, 00 грн., а всього: 30 692, 58 доларів США та 14 991, 41 грн.

З огляду на викладене вище, з посиланням на ст.ст. 543, 610, 611, 612, 1054, ч.2 ст.1054 ЦК України, позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» просив стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором №03-101137207-02-Ф від 29 листопада 2007 року в розмірі 30 692, 58 доларів США та 14 991, 41 грн., а також понесені судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі12 172 грн. 38 коп.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровоградавід 16 травня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18 жовтня 2016 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13 грудня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по зазначеній цивільній справі.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25 квітня 2017 року цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України передано на розгляд до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06 червня 2017 року зазначену цивільну справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд по цивільній справі.

Поряд з цим, 15 грудня 2017 року набрав чинності в новій редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року Цивільно-процесуальний кодекс України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, на підставі чого суд продовжив розгляд даної справи за правилами Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Кузнєцов О.В. під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові, просив позов задовольнити, стягнувши з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №03-101137207-02-Ф від 29 листопада 2007 року в розмірі 30 692, 58 доларів США та 14 991, 41 грн., а також понесені судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 12 172 грн. 38 коп., за виключенням штрафу за невиконання договору іпотеки щодо страхування предмета іпотеки в розмірі 9 850, 00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позовні вимоги, які пред'явлено до відповідача ОСОБА_2 не визнав, просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_2, зазначивши на обгрунтування заперечень, що відповідно до п.5.1 договору поруки №№03-101137207-02-Ф від 29 листопада 2007 року, укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2, визначено строк дії договору, а саме: до припинення забезпеченого ним зобов'язання позичальника за кредитним договором, тобто, позивач включив в договір поруки умову про дію договору поруки до повного виконання основного зобов'язання. Крім того, аналізправової норми, визначеної ч. 4 ст.559 ЦК України дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки не є строком захисту порушеного права, після закінчення, а є строком існування суб'єктивного права кредитора й суб'єктивного обов'язку поручителя кого вони припиняються, що означає, що із збігом цього строку, який є преклюзивним, жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у т.ч., застосування судових заходів захисту свого права (шляхом пред'явлення позову), кредитор вчиняти не може. Таким чином, виходячи з положень другого речення ч.4 ст.559 ЦК України, вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором має бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами), або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого ч.2 ст.1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання ( у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем). Згідно з умовами кредитного договору №03-101137207-02-Ф від 29 листопада 2007 року, а саме: п.3.3.3 Договору передбачено щомісячне повернення суми кредиту з 1-10 кожного місяця, що вказує на періодичні платежі. Зазначив, що згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором, право звернення до судових органів у позивача виникло ще в серпні, 2008 року з моменту першого не виконання позичальником свого зобов'язання та і в подальшому до 2010 року, так як позичальником не сплачувались періодичні платежі. Відповідно, закінчення строку, установленого договором поруки, а так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов'язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя. З урахуванням зазначеного, договір поруки №03-101137207-02-Ф від 29 листопада 2007 року, на який посилається позивач, є припиненим як по Закону, так і згідно з Договором.

Відповідач ОСОБА_4. в судове засідання не з'явився, судом повідомлявся про час та місце судового розгляду справи шляхом направлення судових повісток з рекомендованим повідомленням за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, причини не явки суду не відомі, заяви, клопотання, відзив на позов не надходили. Крім того, відповідач ОСОБА_4 не повідомляв суд про зміну свого місця проживання чи перебування.

Заслухавши представників сторін, зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» є обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що29 листопада 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №03-101137207-02-Ф, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 38 000, 00 доларів США на строк з 29.11.2007 року по 28.11.2037 року, або по день, визначений в п.3.3.11 цього Договору зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,5% річних (п.1.1 Договору), в обмін на зобов'язання позичальника використати кредит на зазначені в п.1.4 дійсного договору цілі та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки (п.3.3.1 Договору).

Відповідно до п.3.3.3 Договору повернення суми кредиту здійснювати на рахунок НОМЕР_3, відкритий у Кіровоградській філії ВАТ АБ «Укргазбанк», щомісячно з 1-ого по 10-те число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/360 від суми отриманого кредиту, що становить 105, 56 доларів США.

Відповідно до п.п.1.4, 3.1.1 Договору кредит, наданий Банком, надається на придбання двокімнатної квартири, житловою площею 28,06 кв.м, загальною площею 43, 56 кв.м, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Банк зобов'язується відкрити позичальнику позичковий рахунок НОМЕР_3 та видати позичальнику кредит в сумі зазначеній в п.1.1 з позичкового рахунка шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника НОМЕР_4, відкритий в Кіровоградській філії ВАТ АБ «Укргазбанк».

Умовами укладеного між сторонами кредитного договору також передбачено, що у разі ненадходження платежів від позичальника у встановлені дійсним договором строки суми непогашених у строк платежів перераховувати на рахунки простроченої заборгованості.

На залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховувати, виходячи з процентної ставки, зазначеної у п.1.1, збільшеної на 1% процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості (п.п.3.1.9, 3.1.10 Договору).

Відповідно до 5.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строку позовної давності.

Сплата неустойки (штрафу, пені) за цим договором не звільняє позичальника від відшкодування збитків, завданих Банку в повному обсязі.

Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором, 29 листопада 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №03-101137207-02-Ф, за умовами якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору №03-101137207-02-Ф від 29 листопада 2007 року, укладеному кредитором з позичальником, згідно з яким позичальнику надається кредит в сумі 38 000 тисяч доларів СГША на строк з 29 листопада 2007 року по 28 листопада 2037 року зі сплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 13,5% річних з врахуванням змін та доповнень, якщо такі будуть прийняті сторонами кредитного договору (п.1.1 договору поруки).

Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору.

Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об'ємі, що і позичальник, - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, - в повному об'ємі (п.п.1.2, 1.3 договору поруки).

Судом встановлено, що позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» взяті на себе зобов'язання за кредитним договором№03-101137207-02-Ф від 29 листопада 2007 року, укладеним з відповідачем ОСОБА_4, виконав належним чином, надавши позичальнику ОСОБА_4 кредитні кошти в порядку, визначеному умовами укладеного між останніми кредитного договору, в той час як позичальник ОСОБА_4 неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за зазначеним кредитним договором в частині сплати відсотків та внесення чергових частин кредитних коштів, що призвело до виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором, яка станом на 11 квітня 2016 року становить 30 692, 58 доларів США, з якої: заборгованість по кредиту строкова в розмірі 27 338, 44 долари США; заборгованість по кредиту прострочена в розмірі 844, 48 долари США; заборгованість по процентам поточна в розмірі 114, 57 доларів США та заборгованість по процентам прострочена в розмірі 2 395, 09 долари США. Крім того, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 5 893, 58 грн. та заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 9 097, 83 грн.

Зазначений розмір заборгованості відповідачами по справі не оспорений, відповідно приймається судом до уваги.

Крім того,позивачем 16 лютого 2016 року за вих.№№ 51209/224 та 51209/225 відповідно на адресу позичальника ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_2. направлялася претензія про повернення заборгованості по кредиту за кредитним договором №03-101137207-02-Ф від 29 листопада 2007 року, яка була залишена відповідачами без задоволення, заборгованість за кредитним договором не сплачена.

Як роз'яснив в п.17 Постанови Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року №5 зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені в ст.ст.599-601, 604-609 ЦК України.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦУ України зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України обов'язком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч.1 ст.553 ЦК України).

Частиною 1 ст.554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦКУкраїни якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище та розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих учасниками справи доказів, приймаючи до уваги,що за укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та позичальником ОСОБА_4 кредитним договором№03-101137207-02-Ф від 29 листопада 2007 року, у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань за кредитним договором в частині повернення кредиту та сплати процентів за його користування, станом на 11 квітня 2016 року виникла заборгованість, при цьому, поручитель ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання за договором поруки №03-101137207-02-Ф від 29 листопада 2007 року відповідати та нести солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань за зазначеним кредитним договором, в тому ж обсязі, що і позичальник, а саме: за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені), на підставі чого суд вважає, що заявлені позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк» матеріально-правові вимоги про стягнення з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №03-101137207-02-Ф від 29 листопада 2007 року в розмірі 30 692, 58 доларів США та 14 991, 41 грн. є обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, судом відзначається, що відповідно до п.14 роз'яснень Постанови Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" у мотивувальній частині рішення необхідно навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Судом встановлено, що на день ухвалення рішення 24 вересня 2018 року Національним банком України було встановлено офіційний курс гривні до долару США, що становить 2806, 2880грн. за 100 доларів США., відповідно заборгованість відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2, яка становить 30 692, 58 доларів США, з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим НБУ станом на 24 вересня 2018 року становить 861 322 грн. 19 коп., а також нарахована пеня в розмірі 14 991 грн. 41 коп.

Поряд з цим, як роз'яснив в п.12 постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року №5 ПленумВищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, - у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

При цьому, судом не приймаються до уваги твердження представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про припинення договору поруки №03-101137207-02-Ф від 29 листопада 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2 на підставі ч.4 ст.559 ЦК України та відсутністю підстав для стягнення з останньої в солідарному порядку з позичальником ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №03-101137207-02-Ф від 29 листопада 2007 року з тих підстав, що згідно з п.2.1 договору поруки у випадку невиконання позичальником зобов'язань по кредитному договору, кредитор письмово звертається з письмовою вимогою про виконання зобов'язань по кредитному договору до позичальника та/або поручителя. У разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це позичальника, а в разі пред'явлення до нього позову, - подати клопотання про залучення позичальника до участі у справі.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16 лютого 2016 року на адресу поручителя банком було направлено претензію за вих.№51209/225 про дострокове виконання основного зобов'язання за кредитним договором та попереджено позичальника, що в разі несплати вказаної у попередженні (вимозі) суми заборгованості через 15 днів після отримання претензії, у банка виникне право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості з позичальника та поручителя, при цьому, як встановлено під час судового розгляду, поручитель не виконав вказану вимогу кредитора к встановлений 15-денний строк та не вчинив жодних дій, які б спонукали позичальника до добровільного усунення допущених порушень зобов'язань за кредитним договором, тим самим, 15-денний строк на добровільне виконання вимоги кредитора про дострокове повернення всієї суми заборгованості сплинув 02 березня 2016 року, та саме з зазначеного моменту (02 березня 2016 року) слід відраховувати шестимісячний строк для звернення кредитора з вимогою до поручителя, в той же час банк звернувся до суду з позовом до поручителя та позичальника про солідарне стягнення з останніх заборгованості та дострокового повернення коштів на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України 27 квітня 2016 року, що підтверджується відміткою поштового відділення про реєстрацію поштового відправлення.

Крім того, судом відзначається, що відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в цілому обчислюється з дня настання строку виконання основного зобов'язання, тобто строку виконання зобов'язання в повному обсязі (кінцевий строк) або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Таким чином, у разі зміни кредитором на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України строку виконання основного зобов'язання передбачений ч.4 ст.559 ЦК України шестимісячний строк підлягає обчисленню від цієї дати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого та приймаючи до уваги, що позивачем при пред'явленні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 12 172 грн. 38 коп., що підтверджується платіжним дорученням №6442-1892 від 26 квітня 2016 року, та позов останнього задоволено, з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі по 6 086 грн. 19 коп. з кожного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, солідарно на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №03-101137207-02-Ф від 29 листопада 2007 року в розмірі 30 692 (тридцять тисяч шістсот дев'яносто два) долара США 58 центів, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на 24 вересня 2018 року становить 861 322 (вісімсот шістдесят одна тисяча триста двадцять дві) грн. 19 коп. та 14 991 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто одна) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в розмірі по 6 086 грн. 19 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова