Вирок № 78262205, 30.11.2018, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія ростогвського, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р. Справа № 370/3221/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем Левківським С.В.,

за участю прокурора Петренко М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №12018110210000596 від 06.09.2018 року за яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Київ, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово не працюючий, такий, що не має державних нагород, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

05.09.2018 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1, прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 з метою винайняли житло для подальшого проживання. Зайшовши на територію домоволодіння ОСОБА_1 виявив відсутність будь-яких осіб на території даного домоволодіння, після чого обходячи будинок навколо виявив при відкрите вікно будинку за яким на столі в будинку побачив ноутбук разом з заводським зарядним пристроєм та особисті речі, які належали ОСОБА_2, після чого в ОСОБА_1 виник умисел на вчинення крадіжки вище вказаних речей.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, відразу після виникнення умислу, близько 14 год. 35 хв., відкрив вікно до зазначеного будинку, перехилився всередину та діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав з будинку документ в червоній обгортці, а саме закордонний паспорт України з серійним номером «НОМЕР_1» на ім'я ОСОБА_2 та ноутбук чорного кольору марки «Acer Aspire 5552» разом з заводським зарядним пристроєм.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 2697,50 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають обставинам, встановленим досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_1, дав суду покази, що прийшов до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 з метою винайняли житло для подальшого проживання. Зайшовши на територію домоволодіння ОСОБА_1 виявив відсутність будь-яких осіб на території даного домоволодіння, після чого обходячи будинок навколо виявив при відкрите вікно будинку за яким на столі в будинку побачив ноутбук разом з заводським зарядним пристроєм та особисті речі, які викрав.

У зв'язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних доказів, за згодою учасників процесу, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому діяння, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло; за ч. 3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпечність вчинених злочинів, серед яких є тяжкий злочин, особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обставиною, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1за місцем проживання характеризується задовільно, скарг від жителів села не надходило. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. До кримінальної відповідальності не притягувався. Матеріальну шкоду не відшкодував.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_1, слід призначити покарання у межах санкцій ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, ч. 3 ст.357 КК України у виді обмеження волі.

Остаточне покарання ОСОБА_1, слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарань більш суворим.

Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочинів, обставини його вчинення, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, раніше не судимий, тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до обвинуваченого покарання не буде відповідати визначеній у ст.ст. 50, 56 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов'язки.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався та клопотання про обрання запобіжного заходу до суду не вносилось. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов'язок відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на імя ОСОБА_2, закордонний паспорт гро мадянки України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, гаманець синього кольору з візитками які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2, слід залишити останній; шість копій фотознімків ноутбука марки «Аcer», що знаходяться у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (р/р 31115115026011, УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 37995466, МФО 899998) 2717 (дві тисячі сімсот сімнадцять) гривень витрат на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, у порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не буде оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя А.В.Косенко