Ухвала суду № 78261878, 29.11.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"29" листопада 2018 р. Справа № 363/4884/18

УХВАЛА

29 листопада 2018 року суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовано тим, що 1 березня 2018 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір позики, за умовами якого позивач передав остатньому грошову позику у розмірі 85 777 651 грн. 20 коп., що еквівалентно 3 200 000 доларів США. Того ж дня позивач, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 уклали договір поруки. Пунктом 4.2 договору позики, передбачено, що повернення суми позики здійснюється частинами – відповідно до графіка. Однак у визначені графіком строки відповідач визначену договором частину суми не повернув. В зв’язку з цим 3 жовтня 2018 року позивачем пред’явлено відповідачам вимогу про дострокове виконання зобов’язання. Також, 14 листопада 2018 року за допомогою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 позивачем повторно направлено вимоги про дострокове виконання зобов’язань, проте, свої зобов’язання відповідачі не виконали, позику не повернули, а тому позивач порушує питання про стягнення з них заборгованості за договором позики.

В поданій заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить відповідачам на праві власності, посилався на утруднення виконання можливого рішення суду, коли погашення такого великого за розміром боргу може відбутися за рахунок нерухомого майна.

Щодо застосування зустрічного забезпечення позивач зазначив, що має зареєстроване у встановленому порядку місце проживання та майно, що знаходиться на території України, в розмірі достатньому для відшкодування можливих збитків відповідачів, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. Ствердив, що його майновий стан або дії не можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. Відтак, пропонує не застосовувати зустрічне забезпечення.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта відповідачка ОСОБА_3 є власником житлового будинку загальною площею 293,2 кв.м., житловою площею 163,8 кв.м. за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Монастирецька, 5 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1547617532218), житлового будинку загальною площею 168,8 кв.м., житловою площею 78,9 кв.м. за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Чубинського Григорія, 16 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 747820132218), земельну ділянку площею 0,0125 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221886001:01:212:0157, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 397802732218), земельну ділянку площею 0,149 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3221886001:01:212:0100, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 329970132218), земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3221886001:01:212:0156, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 273495632218) та гараж, машиномісце у напівпідземному паркінгу, загальною площею 18,80 кв.м. за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 6-Б, гараж 79 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 32456182).

Згідно інформації з Державногореєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта відповідачка ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,0031 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3221886001:01:212:0159, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Монастирецька (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 435244032218).

Як передбачено ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Згідно роз’яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, доводи та обґрунтування позову, подані докази та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може призвести до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що є підставою до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачам.

Матеріали справи не містять дані про можливе заподіяння збитків при застосуванні заходів забезпечення позову, а тому підстав для застосування зустрічного забезпечення судом, як про це йдеться в заяві про забезпечення позову, не встановлено.

Крім того, підстав для обов’язкового застосування зустрічного забезпечення в цьому випадку судом згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України також не встановлено.

Таким чином вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-житловий будинок загальною площею 293,2 кв.м., житловою площею 163,8 кв.м. за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Монастирецька, 5 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1547617532218),

-житловий будинок загальною площею 168,8 кв.м., житловою площею 78,9 кв.м. за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Чубинського Григорія, 16 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 747820132218), що належить ОСОБА_3;

-земельну ділянку площею 0,0125 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221886001:01:212:0157, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 397802732218), що належить ОСОБА_3;

-земельну ділянку площею 0,149 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3221886001:01:212:0100, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 329970132218), що належить ОСОБА_3;

-земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3221886001:01:212:0156, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 273495632218), що належить ОСОБА_3;

-гараж, машиномісце у напівпідземному паркінгу, загальною площею 18,80 кв.м. за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 6-Б, гараж 79 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 32456182), що належить ОСОБА_3;

-земельну ділянку площею 0,0031 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3221886001:01:212:0159, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Монастирецька (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 435244032218), що належить ОСОБА_4.

Копію цієї ухвали для негайного виконання направити до Відділу державної реєстрації Вишгородської міської ради Київської області та Вишгородської державної нотаріальної контори Київської області, а після її виконання згідно ч. 7 ст. 153 ЦПК України копію цієї ухвали направити до відома відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя