Рішення № 78261781, 16.11.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/4332/18

Провадження №2/359/1937/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача Гирича В.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту,

встановив:

В червні 2018 року КС «Сімейна позика» звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 12 липня 2016 року позивач уклав з ОСОБА_2 договір про надання споживчого кредиту №418/16-12205/01. За цим договором КС «Сімейна позика» зобов'язалась надати кредит в розмірі 10000 гривень, а відповідач зобов'язався щомісячно до 12 липня 2018 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 17% річних та 1,50 % від суми кредиту. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов'язань ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом в підвищеному розмірі 0,3% від суми кредиту. 12 липня 2016 року КС «Сімейна позика» надала відповідачу кредит в розмірі 10000 гривень. Однак ОСОБА_2 не виконав грошові зобов'язання належним чином. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 4536 гривень 47 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 8108 гривень 09 копійок. Загальний розмір боргу за договором про надання споживчого кредиту становить 12644 гривні 56 копійок. ОСОБА_2 ухиляється від добровільного погашення цього боргу. Тому КС «Сімейна позика» просить суд стягнути з відповідача борг за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 12644 гривень 56 копійок.

У судовому засіданні представник позивача Гирич В.А. підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_2 жодного разу не з'явився у судове засідання. Він неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повістки (а.с.27) та поштовою кореспонденцією (а.с.31).

На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача (а.с.28).

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що 12 липня 2016 року КС «Сімейна позика» уклала з ОСОБА_2 договір про надання споживчого кредиту №418/16-12205/01 (а.с.5), за яким позивач зобов'язався надати кредит в розмірі 10000 гривень, а відповідач зобов'язався щомісячно до 12 липня 2018 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 17% річних та 1,50 % від суми кредиту. У випадку неналежного виконання цих грошових зобов'язань ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом в підвищеному розмірі 0,3% від суми кредиту.

12 липня 2016 року КС «Сімейна позика» надала відповідачу споживчий кредит в розмірі 10000 гривень. Ця обставина підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінан-сова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальни-кові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повер-нути кредит та сплатити проценти.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 виконав грошові зобов'язання за кредитним договором належним чином. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 4536 гривень 47 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 8108 гривень 9 копійок. Загальний розмір боргу становить 12644 гривні 56 копійок (4536,47 + 8108,09). Це підтверджується письмовими розрахунками (а.с.7, 33-34).

ОСОБА_2 ухиляється від добровільного погашення вказаного боргу .

З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь КС «Сімейна позика» належить стягнути борг за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 12644 гривень 56 копійок.

Згідно з ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що КС «Сімейна позика» сплатила судовий збір в розмірі 1762 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №169 від 24 травня 2018 року (а.с.20). Пред'явлений позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1762 гривень.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Сімейна позика» борг за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 12644 гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Сімейна позика» витрати на оплату судового збору в розмірі 1762 гривень.

Рішення складено у повному обсязі 21 листопада 2018 року.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець