Ухвала суду № 78261298, 03.12.2018, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/417/18

Провадження № 2-др/347/8/18

У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

з участю представника відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косові заяву ОСОБА_2 про стягнення витрат за надання правничої допомоги по справі за позовом ОСОБА_3 до Кутського дошкільного навчального закладу дитячого садка "Калинка" (Кутського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Покутянка") про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про стягнення витрат за надання правничої допомоги по справі за позовом ОСОБА_3 до Кутського дошкільного навчального закладу дитячого садка "Калинка" (Кутського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Покутянка") про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Заяву мотивує тим, що рішенням Косівського районного суду від 19.11.2018 року в позові ОСОБА_3 до Кутського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Покутянка» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення було відмовлено. В прийнятому рішенні суд не вирішив питання щодо стягнення коштів за надання правничої допомоги в користь відповідача по справі, хоча до закінчення судових дебатів відповідач та її представник зробили про це відповідну заяву. Представник відповідача по справі, адвокат ОСОБА_1, діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 23.04.2018 року. Надаючи правничу допомогу, адвокат витратив відповідний час та виконав роботу, тривалість якої стверджується наданим до заяви описом на загальну суму 3000 грн., і яку просить суд стягнути з позивача на користь Кутського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Покутянка».

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_1 заяву підтримали з наведених у заяві підстав.

Позивачка ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, що не перешкоджає розгляду заяви та відповідає вимогам ч.4 ст.270 ЦПК України.

Вислухавши відповідачку, її представника та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст. 270 ЦПК України, Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як встановлено судом, рішенням Косівського районного суду від 19.11.2018 року в позові ОСОБА_3 до Кутського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Покутянка» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення було відмовлено.

При цьому, ні в позовних вимогах ОСОБА_3, ні у відповідних заявах та візиві на позов представника відповідача, жодних вимог щодо стягнення судових витрат по справі, сторонами не ставилося, що вказує на те, що судом при ухваленні рішення досліджувалося дане питання. Однак, за відсутності такої вимоги, і будь-яких доказів у справі щодо наявних у сторін судових витрат чи розрахунку ймовірних судових витрат, які б мали бути відшкодовані у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд і не мав підстав для їх стягнення.

Посилання представника відповідача на те, що до закінчення судових дебатів ним було зроблено відповідну заяву, що також передбачено ч.8 ст. 141 ЦПК України, і у п»ятиденний термін подано відповідні докази, є не що інше як помилковим тлумаченням даної норми закону, оскільки розмір витрат повинен був вже бути встановленим до закінчення судових дебатів, докази чого могли б бути подані у вказаний п»ятиденний строк після ухвалення рішення суду.

А тому, суд вважає, що дана заява є безпідставною та не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 260, 270 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

В ухваленні додаткового рішення по заяві ОСОБА_2 про стягнення витрат за надання правничої допомоги по справі за позовом ОСОБА_3 до Кутського дошкільного навчального закладу дитячого садка "Калинка" (Кутського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Покутянка") про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Гордій