Ухвала суду № 78260877, 30.11.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1327/17

Провадження № 2-п/346/29/18

УХВАЛА

30 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді -- ОСОБА_1,

з участю: секретаря -- ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 30.01.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 30.01.2018р., яким задоволено позов ТзОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики. Заяву мотивує тим, що не отримував судової повістки про виклик в судове засідання в якому було прийнято заочне рішення, так як тривалий проживає за іншою адресою ніж вказана в позовній заяві, а саме в м. Львові, с-ще Брюховитч, вул. Озерна 27/Є. Вказує, що договір про надання юридичної допомоги, який був укладений між ним і адвокатським об’єднанням «Голд Лекс» від імені якого діяв адвокат ОСОБА_5 був розірваний на підстав його заяви від 15.12.2017р. Тому, жодної інформації про стан і рух справи та про призначені судові засідання від адвоката він не отримував і був позбавлений взяти участь в судовому засіданні і скористатись процесуальними правами. Посилається на те, що суд при ухваленні рішення не врахував наявність додаткової угоди між сторонами № 1 від 15.08.2016р., згідно якої договір позики № 8/16 було викладено в новій редакції , відповідно до якої було погоджено інший строк повернення позики – 31.12.2017р., хоча й згадав про те, що оригінал договору позики та додаткової угоди був вилучений під час проведення обшуку 28.02.2017р. Проте, при ухваленні рішення не перевірив оригінали договорів, не врахував положення додаткової угоди на навів у рішенні жодних мотивів, чому не взяв її до уваги.

Текст заочного рішення став відповідачу відомий лише з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також, з даного реєстру він дізнався про те, що адвокат ОСОБА_5, з яким вже було розірвано договір про надання правової допомоги звертався із заявою про перегляд заочного рішення від 30.01.2018р. і ухвалою суду дану заяву було повернуто 29.03.2018р. Тому, просить поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з’явились. Представник відповідача звернувся до суду із заявою про розгляд заяви в його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача підставна і підлягає до задоволення, оскільки відповідач посилається на те, що не був належно повідомлений про час і місце судового засідання в якому ухвалено заочне рішення через фактичне проживання за іншою адресою та розірвання договору з представником. Обставини на які посилається відповідач щодо умов додаткового договору мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також, виходячи з викладеного, суд вважає, що наведені відповідачем підстави пропуску строку зверення до суду із заявою про перегляд заочного рішення є поважними.

Тому, слід поновити відповідачу строк звернення до суду, скасувати заочне рішення від 30.01.2018р. та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 280-288 ЦПК України ,----

У Х В А Л И В:

Поновити строк зверення до суду. Скасувати заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 30.01.2018р. у справі за позовомз ТзОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.02.2019р. на 10 год

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам – копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Потятинник Ю. Р.