Ухвала суду № 78260059, 29.11.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про витребування доказів

29 листопада 2018 року м. Київ № 826/6371/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., за участі секретаря судового засідання Поліщук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа - Київський обласний військовий комісаріат, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

за участі учасників справи:

представників відповідача - Дрозач Л.В., Глазунова А.Р.,

представника третьої особи - Власова М.Г.,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2018 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2018 суд перейшов до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

21.06.2018 ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва залучено до участі у справі в якості третьої особи Київський обласний військовий комісаріат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2018 витребувано у Київського обласного військового комісаріату належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 у строк до 21.07.2018.

07.07.2018 до суду від представника Київського обласного військового комісаріату надійшов лист, у якому повідомлено, що відомості щодо пенсійної справи ОСОБА_1 відсутні.

Ураховуючи те, що Київський обласний військовий комісаріат формував пенсійну справу ОСОБА_1, призначав йому пенсію, а потім припинив таку виплату, суд вважає за необхідне повторно витребувати належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача, з огляду на таке.

Положеннями ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» відповідні силові структури, як Міністерство оборони України (Київський обласний військовий комісаріат), що здійснювали призначення пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» мали забезпечити проведення інвентаризації пенсійних справ, виплатних та інших документів, необхідних для виконання функцій з призначення і виплати пенсій особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передачу їх до 01.01.2007 органам Пенсійного фонду України.

У зв'язку з тим, що матеріали пенсійної справи позивача у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області відсутні, також відсутня інформація щодо факту призначення ОСОБА_1 пенсійного забезпечення, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Київського обласного військового комісаріату належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ураховуючи вищезазначене, суд попереджає керівника Київського обласного військового комісаріату (особу, яка виконує його обов'язки) про наслідки невиконання судового рішення, зокрема про заходи процесуального примусу, визначені Главою 9 КАС України.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Повторно витребувати у Київського обласного військового комісаріату належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 у строк до 14.01.2019.

2.Покласти персональну відповідальність за виконання ухвали на керівника Київського обласного військового комісаріату (особу, яка виконує його обов'язки) та попередити про наслідки невиконання судового рішення, зокрема про заходи процесуального примусу, визначені Главою 9 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко