Ухвала суду № 78259563, 28.11.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

28 листопада 2018 року справа № 823/1915/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламаря П.Г.,

за участю секретаря Трегулова Б.Л.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідачів 2, 3 - Сіроштан О.М. (за довіреністю),

представника відповідача 1 - Гончара Ю.Г. (за довіреністю),

третя особа- ОСОБА_5.(особисто),

представника третьої особи - ОСОБА_4.(за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача -Черкаської міської ради про залишення без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Кабінету Міністрів України в особі Держеокадастру як центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Черкаської міської ради (далі - відповідач 1), Кабінету Міністрів України в особі Держеокадастру як центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин (далі - відповідач 2), Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач 3) в якому з урахуванням зміни позовних вимог, позивач просить:

-визнати неправомірним правовий акт індивідуальної дії Держгеокадастру по державній реєстрації його посадовими особами у Державному земельному кадастрі України земельних ділянок площею 0,0037 га та площею 0,0620 га за адресою АДРЕСА_1, з присвоєнням їм кадастрових номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно і скасувати записи у Поземельних книгах №НОМЕР_1 і №НОМЕР_2 Державного земельного кадастру, поклавши дії по скасуванню на Держгеокадастр;

-визнати неправомірним і скасувати як правовий акт індивідуальної дії рішення Черкаської міськради №2-941 від 10.02.2015 "Про передачу земельних ділянок безоплатно у власність та в оренду по АДРЕСА_1, громадянці ОСОБА_5." та пов'язаний з ним дозвіл Черкаської міської ради № 464-3 від 03.12.2011 на розробку технічної документації, що підтверджує право громадянки ОСОБА_5 на земельні ділянки по АДРЕСА_1, поклавши дії по скасуванню на Черкаську міську раду;

-визнати неправомірними і скасувати у "Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" як похідних від неправомірного рішення Черкаської міської ради № 2-941 від 10.02.2015 "Про передачу земельних ділянок безоплатно у власність та в оренду по АДРЕСА_1, громадянці ОСОБА_5." рішення Державного реєстратора з індексними номерами 19710613 від 02.03.2015 та 22903930 і 22909181 від 16.07.2015 про державну реєстрацію права власності і права оренди земельних ділянок по АДРЕСА_1, з одночасним скасуванням похідного від рішень про державну реєстрації права власності Свідоцтва № 34344175 від 02.03.2015 про право власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0620 га, поклавши дії по скасуванню на Черкаську міську раду.

26 червня 2018 року до суду від представника Черкаської міської ради надійшло клопотання про залишення адміністративного позову у справі № 2340/1915/18 без розгляду.

Клопотання вмотивовано тим, що статтею 122 КАС України чітко визначено строки звернення до адміністративного суду. Так, за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Представник зазначив, що позивачу, як учаснику справи, відомо було, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2011 по справі № 2-60/11, згідно якого встановленно порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1. В свою чергу, про рішення Черкаської міської ради від 10.02.2015 № 2-941 «Про передачу земельних ділянок у власність та в оренду по АДРЕСА_1 ОСОБА_5.», позивач дізнався 19.08.2015 про що свідчить його особистий підпис про отримання відповіді заступника міського голови Ільченко O.A. від 19.08.2015 № 4475-2 на інформаційний запит ОСОБА_1 від 04.08.2015 № 4475-2. Таким чином, представник Черкаської міської ради просить залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є зокрема вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

11.09.2018 позивачем до суду у відповідності до ст. 123 КАС України, подано обгрунтування про відсутність пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Позивач щодо задоволення клопотання заперечував.

Представники відповідачів, третьої особи та третя особа клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримали повністю.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив наступне.

Згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2011 по справі №2-60/11, яке набрало законної сили 19.09.2011, за позовом ОСОБА_7, встановлено порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1. Зокрема, виділено в користування ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 земельну ділянку загальною площею 656,6 м2, яка розташована в контурі між точками: Від т.1 до т. 11 - 13,39м; від т. 11 до т. 10 - 5,78 м; від т. 10 до т. 9 - 27,29 м; від т. 9 до т. 8* - 14,2м; від т. 8* до т. 7 - 0,98 м; від т. 7 до т. 6 - 14,92 м; від т. 6 до т. 21 - 5,5 м; від т. 21 до т. 22 - 3,8м; від т.22 до т.23 - 6,2м; від т.23 до т.17 - 11,0м; від т.17 до т.15 - 2,25м; від т. 15 до т. 16* - 5,2м, від т.16* до т.13 - 8,4м, від т. 13 до т.2 - від точки на стіні дворового фасаду будинку по лінії розподілу приміщень будинку, до точки на стіні головного фасаду будинку: т.13-т.49-т.50-т.30; від т.2 до т.1- 12,9м, що позначено на додатках 1/3 та 1/4 до висновку № 100/101-БТ судової будівельно-технічної експертизи від 08.02.2011р. зеленим кольором, проїзд та прохід з АДРЕСА_1 через ворота В-1 та хвіртку К-1, земельна ділянка ОСОБА_5 обтяжується сервітутом № 1 для проходу ОСОБА_7 та обслуговування стіни своєї частини будинку.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі прийнятого судового рішення та розробленої технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок, Черкаською міською радою прийнято рішення від 10.02.2015 № 2-941 «Про передачу земельних ділянок у власність та в оренду по АДРЕСА_1 ОСОБА_5.».

Про рішення Черкаської міської ради від 10.02.2015 № 2-941, ОСОБА_1 дізнався 19.08.2015 про що свідчить його особистий підпис про отримання відповіді заступника міського голови Ільченко O.A. від 19.08.2015 № 4475-2 на інформаційний запит ОСОБА_1 від 04.08.2015 № 4475-2.

Статтею 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 про спірне рішення Черкаської міської ради № 2-941 дізнався особисто 19.08.2015 при тому що повинен був дізнатися з лютого 2015 року з моменту його оприлюднення на офіційному порталі міської ради www.rada.cherkasy.ua, а щодо порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, позивач взагалі дізнався з рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2011 по справі №2-60/11.

Таким чином, ОСОБА_1 пропущено 6-ти місячний строк звернення до суду, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не надано.

Згідно приписів ст. 123 КАС України, якщо позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Щодо твердження позивача на неможливість звернення до суду без наданя матеріалів технічної документації, суд не вважає їх обгрунтованими, оскільки даний позов подано також без врахування останньої (в додатках до позовної заяви документація відсутня), при тому що за клопотанням сторони технічна документація витребувана судом.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Суд дійшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, 173, 240, 248, 294-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Черкаської міської ради задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Кабінету Міністрів України в особі Держеокадастру як центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації та скасування рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст ухвали виготовлено 03.12.2018