Ухвала суду № 78259249, 30.11.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 30.11.2018

Справа № 501/3427/18

2/501/1660/18

УХВАЛА

30 листопада 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом Комунального підприємства – фірма «Райдуга», місцезнаходження: вул.1 Травня, буд.3, м.Чорноморськ Одеської області, індекс: 68000

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, індекс: 68000

2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ОСОБА_2», місце знаходження: вул.Канатна, буд.10, м.Одеса, індекс: 65014,

предмет та підстави позову: про захист ділової репутації та спростування інформації

ВСТАНОВИВ:

1 Директор Комунального підприємства – фірма «Райдуга» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ОСОБА_2» про захист ділової репутації та спростування інформації.

2. Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

3. Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

4. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

5. Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, зокрема, в ній не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі),

- відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У разі відсутності такої інформації, необхідно про це зазначити в позовній заяві.

6. Також, в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

7. Крім цього, згідно з п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, до позовної заяви таких підтверджень надано не було.

Отже, з огляду на викладене, позивачем вище вказані вимоги закону не виконані.

8. Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

9. За абз.1 п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. Згідно з п.13 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 0 від 17 жовтня 2014 року якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

11. Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується юридичною особою за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

12. Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подачу позовної заяви немайнового характеру позивач, як юридична особа повинен сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 704,80 грн.

13. Оскільки в позовній заяві заявлено 4 вимоги, судовий збір, виходячи з вищезазначених положень, повинен сплачуватися за кожну вимогу окремо.

14. Виходячи з наявних матеріалів справи, позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 736,40 грн. попри те, що до сплати підлягає судовий збір у розмірі 2819,20 грн.

15. Однак, виходячи з вищенаведеного, позивачем не сплачено залишок судового збору у розмірі 2082,80 грн.

16. Таким чином, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву директора Комунального підприємства – фірма «Райдуга» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ОСОБА_2» про захист ділової репутації та спростування інформації залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2. Роз’яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

3. Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_3