Вирок № 78259001, 29.11.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/779/17

Провадження № 1-кп/486/21/2018

29 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі - Архіповій К.В.,

за участю: прокурора - Руденко О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської областікримінальне провадження №1201715012000513 від 27.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, що має професійно-технічну освіту, громадянина України, одруженого, не працюючого, не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 28.04.2005 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;

2) 19.03.2007 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки, був звільнений 18.05.2009 умовно - достроково з невідбутим покаранням терміном 1 рік 10 місяців 11 днів;

3) 02.06.2017 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, звільнений 19.10.2017 року на 7 місяців 14 днів, згідно ЗУ «Про амністію в 2016 році»;

4) 23.03.2018 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2017 року близько 13 год. 01 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в торгівельному залі ТОВ «АТБ - Маркет» продукти - 160 розташованого по пр. Незалежності, буд. 25 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, виявив бажання вчинити крадіжку чужого майна, а саме однієї упаковки розчинної кави «Jacobs Monarh» вагою 400 гр. Реалізуючи злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно та повторно ОСОБА_1 таємно від сторонніх осіб, взяв із полиці одну упаковку розчинної кави «Jacobs Monarh», вагою 400 гр, вартістю 281.60 грн., яку непомітно сховав до сумки своєї співмешканки та не розрахувавшись за товар, вийшов із магазину. В подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ - Маркет» продукти - 160 матеріальний збиток на суму 281.60 грн..

Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та пояснив, що дійсно 26.05.2017 року знаходячись в магазині «АТБ-Маркет» по пр. Незалежності, 25 в м. Южноукраїнську, вчинив крадіжку однієї упаковки розчинної кави «Jacobs Monarh», вартістю 281. 60 грн., якою розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та відмовляється від їх дослідження під час судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, направив до суду телефонограму, в якій просить, розглянути справу без його участі. Зазначає, що матеріальних претензій не має (а.с. 11, 22, 41).

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії невеликої тяжкості, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, який на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується типово, раніше не одноразово судимий за злочини проти власності.

У розумінні ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає повне визнання вини, щиросердне каяття, сприяння у розслідуванні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, правову позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання пов'язане з позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, суд приходить до висновку про призначення останньому покарання пов'язаного з позбавленням волі, оскільки ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні злочини, після відбування покарання в місцях позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність та на переконання суду представляє собою суспільно-небезпечну особу.

На думку суду необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі. .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрат пов'язаних з проведенням експертиз не понесено.

Долю речових доказів (а.с. 78, 83) вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання приєднати частково покарання, не відбуте за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 березня 2018 року і остаточно призначити покарання - 2 (два) роки 1 місяць позбавлення волі.

ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання рахувати з 23 березня 2018 року.

Речовий доказ: диск DVD - RV із відеозаписами наданими ТОВ «АТБ-маркет» від 21.06.2017 року - залишити в матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в Южноукраїнському відділі Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Речовий доказ: пакет № 3195321, який зберігається в кімнаті речових доказів в Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та в якому знаходиться упаковка розчинної кави «Jacobs Monarh» вагою 40 грам - повернути потерпілому ТОВ «АТБ-маркет».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, з моменту отримання копії вироку суду, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін