Постанова № 78258645, 03.12.2018, Новоодеський районний суд Миколаївської області

03.12.2018

Справа № 482/1923/18

Номер провадження 3/482/810/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної Поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працює, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2018 року, о 15.25 годині, в м. Миколаїв, Центральний район, по вул.. Вазовій, водій ОСОБА_1, керуючи т/з «MERSEDES SPRINTER », д.н.з. НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 1.2 (б), 13.1 ПДР України, був неуважний, не впевнився в безпеці свого руху, при цьому не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив бокове контактування з рухаючимся в зустрічному напрямку т/з « FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце судового розгляду. На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, якою він визнає свою провину в інкримінованому йому правопорушенні з-за обставин, викладених в протоколі, просить суд розглядати справу у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено його особистим підписом про отримання судового виклику в бланку зворотнього поштового повідомлення.

Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності особи, яка притягаєть до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, з урахуванням того, що участь у судовому засіданні з розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є правом, а не обов'язком особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 281650 від 09.10.2018 р. про вчинення ОСОБА_1, внаслідок порушення вимог п.п. 1.2 (б), 13.1 ПДР, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно якому, 09 жовтня 2018 року, о 15.25 годині, в м. Миколаїв, Центральний район, по вул.. Вазовій, водій ОСОБА_1, керуючи т/з «MERSEDES SPRINTER », д.н.з. НОМЕР_2, був неуважний, не впевнився в безпеці свого руху, при цьому не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив бокове контактування з рухаючимся в зустрічному напрямку т/з « FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків;

-схемою місця ДТП, доданою до нього, із зазначенням місця розташування транспортного засобу з «MERSEDES SPRINTER », д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та розташуванням т/з « FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, напрямком руху т/з ОСОБА_1 перед моментом зіткнення, яка була складена в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з їхніми особистими підписами, які не мали заперечень до складеної схеми ДТП;

-письмовим поясненням водія ОСОБА_1, наданим ним під час оформлення ДТП за його участю;

-письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2, наданим ним під час оформлення місця ДТП.

Згідно з вимогами п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вказаних вимог ПДР водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_4 не дотримався, внаслідок чого, 09 жовтня 2018 року, о 15.25 годині, в м. Миколаїв, Центральний район, по вул.. Вазовій, водій ОСОБА_1, керуючи т/з «MERSEDES SPRINTER », д.н.з. НОМЕР_2, був неуважний, не впевнився в безпеці свого руху, при цьому не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив бокове контактування з рухаючимся в зустрічному напрямку т/з « FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КупАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів….. чи іншого майна.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, визнання провини, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який стягнути на користь Держави на рахунок № 31114149014001, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, Миколаївське ГУК, код класифікації доходів бюджету (призначення платежу) 21081300 (протокол серії БД № 281650 від 09.10.2018 р.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 - 352,40 грн. судового збору в державний бюджет Новоодеського району на р/р № 31212206700263, МФО 826013, ЄДРПОУ 38016478.

Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області В.О. Баранкевич