Ухвала суду № 78258533, 03.12.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/591/16-ц

Провадження № 2/487/18/18

У Х В А Л А

03.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі судді Біцюка А.В., за участю: секретаря Демиденко Н.В., позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визначення порядку користування спільною квартирою, усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

Заводським районним судом міста Миколаєва розглядається справа за позовом ОСОБА_1 якому позивач посилаючись на перешкоди у користуванні спільним з відповідачем майном, просила суд визначити порядок користування квартирою №70 будинку №5 по вул.Фрунзе у м.Миколаєві (далі - Квартира), надавши у користування ОСОБА_1 окрему кімнату площею 17,4 кв.м. та балкон, а відповідачу ОСОБА_3 залишити в користування іншу кімнату площею 11,2 кв. м., кухню, ванну та коридор залишити у спільному користуванні. Також позивач просила усунути перешкоди у здійсненні нею своїх майнових прав шляхом вселення її до спірної Квартири.

В судовому засіданні відповідач посилаючись на незаконність внесення до Державного реєстру речових прав інформації про долі співвласників, просив витребувати від департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради копії архівних документів про реєстрацію права власності на нерухоме майно - Квартиру.

Позивач та її представник заперечили проти задоволення вказаного лопотання, посилаючись, що сторони визначили питання по належні їм долі (рівні долі) у договорі купівлі продажу, на підставі якого в них виникло право спільної власності.

Заслухавши думку учасників судового засідання дослідивши докази, на які посилаються сторони, суд дійшов наступного висновку.

Статтями 76, 77 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування в цій справі є наступні обставини:

1. Наявність у позивача права спільної власності на Квартиру,

2. Розмір часток у праві спільної власності

3. Існування технічної можливості визначення порядку користування спірним майном.

Статтею 357 Цивільного кодексу України встановлено, що 1. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. 2. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Як вбачається зі змісту пункту 5 Договору №10186 купівлі продажу нерухомого майна, яким є Квартира, співвласники Квартири встановили розмір їх часток у праві власності вказаної квартири.

Предметом розгляду цієї справи не є оскарження дій державного реєстратора або нотаріуса, як державного реєстратора, щодо визначення часток у праві власності співвласників на Квартиру.

За такого, суд приходить до висновку, що докази, які просить витребувати відповідач не стосуються предмету доказування, а за такого відсутні підстави для їх витребування.

Керуючись статтями 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Біцюк А.В.