Ухвала суду № 78258406, 26.11.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/143/18

Провадження № 2-п/487/69/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

26.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюка А. В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 487/143/18 (номер провадження 2/487/955/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.05.2018 року позовну заяву задоволено в повному обсязі.

28 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що повістки про виклик до суду та заочне рішення відповідач не отримував, про наявність справи на розгляді в суді не знав, оскільки проживає за адресою, відмінною від тієї, на яку було направлено судові повістки та повний текст заочного рішення суду, а саме м. Одеса, вул ОСОБА_5, буд. 59- Д, кв. 81. Таким чином ОСОБА_2 був позбавлений можливості надати заперечення на позовну заяву, зустрічний позов, докази по справі. Отже, відповідач не міг скористатися своїми правами, передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України (ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти). Заявник просить поновити пропущений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, оскільки ознайомився із повним текстом останнього лише 04.09.2018 року.

Заявник ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник Позивача ТОВ "Вердикт Фінанс" до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

На підставі ч.1 ст. 287 ЦПК України суд розглянув заяву про перегляд заочного рішення за відсутності сторін.

За ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки, відповідно до заяви відповідача ОСОБА_2 від 23.08.2018 року (вхідний № 23005), останній повністю ознайомився з матеріалами справи 487/143/18, а, отже, і з повним текстом заочого рішення суду від 16.05.2018 року, лише 04.09.2018 року, а заяву про перегляд заочного рішення було направлено до суду 20.09.2018 року, що не перевищує двадцятиденного терміну для подачі такої заяви, то строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.05.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", задоволено. Судом встановлено, що 3 березня 2018 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов’язків якого виступає – Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, уклали договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11309133000.

Відповідно до умов п.1.1. вказаного договору – Банк зобов’язаний надати позичальнику, а позичальник зобов’язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) у сумі 39950,00 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах вказаних договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 201747,50 грн. за курсом а курсом Національного Банку України на день укладення цього договору.

3 березня 2008 року, в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 11309133000 від 03.03.2008 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 184901.

Окрім наведеного, 3 березня 2008 року, в забезпеченні виконання зобов’язань за кредитним договором № 11309133000 від 03.03.2008 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір № 184903.

Банк скористався своїм правом згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України уклавши: 20 квітня 2012 року з ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» договір факторингу за №05/12, відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором.

В свою чергу, 20 квітня 2012 року між ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» укладено договір факторингу за №05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за вказаним договором.

За таких обставин ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» набув право грошової вимоги та застави до відповідача в обсязі та на умовах, що існували у первісних кредиторів та заставодержателів, а первісні кредитори та заставодержателі: ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС», втратили такі права.

Вищевказаним заочним рішенням суд ухвалив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11309133000 від 03.03.2008 року в загальному розмірі 235528,02 грн., яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11309133000 від 03.03.2008 року в загальному розмірі 235528,02 грн., яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі відсутні дані про отримання заявником (відповідачем по справі) повідомлення про час та місце розгляду справи, а обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 16 травня 2018 року, ухвалене по цивільній справі № 487/143/18 (номер провадження 2/487/955/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- поновити.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 16 травня 2018 року ухвалене по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачам, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, повідомити суд у п’ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.mk.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області або до того ж суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.11.2018 року.

Суддя Біцюк А.В..