Ухвала суду № 78258403, 30.11.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/707/17

Провадження № 1-кс/488/1693/18 р.

УХВАЛА

30.11.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна в кримінальному провадженні № 12014150010000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року автоматизованою системою документообігу на слідчого суддю Чернявську Я.А. були розподілені матеріали клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна № 488/707/18 (провадження по справі № 1-кс/488/1693/18) в кримінальному провадженні № 12014150010000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2014 року.

Вивчивши матеріали клопотання про зняття арешту з майна, встановлено, що 28.11.2018 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014150010000192 від 03.10.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим суддею Чернявською Я.А. розглянуто аналогічне клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна та ухвалою суду відмовлено у його задоволенні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності з практикою Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Бочан проти України від 03.05.2007 року Суд нагадує, що безсторонність, в сенсі п. 1 ст. 6, має визначатися відповідно до суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. У цьому зв'язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення, оскільки ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Враховуючи, що мною 28.11.2018 року було розглянуто аналогічне клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту майна з тих самих підстав та відмовлено в його задоволенні, в цілях запобігання будь-яким сумнівам у моїй об'єктивності та неупередженості, приходжу до переконання про необхідність заявлення самовідводу в рамках справи № 488/707/18 (провадження по справі № 1-кс/488/1693/18) щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в розгляді клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна в рамках справи № 488/707/18 (провадження по справі № 1-кс/488/1693/18).

Справу № 488/707/18 (провадження по справі № 1-кс/488/1693/18) щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014150010000192 від 03.10.2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати до канцелярії Корабельного районного суду м. Миколаєва для визначення іншого слідчого судді цього ж суду, у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Я.А. Чернявська