Вирок № 78258324, 03.12.2018, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/1294/18

Веселинівський районний суд Миколаївської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Тустановського А.О., за участю секретаря Тарєлкіной Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 12.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150210000400 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури -Морозов Д.М., обвинувачений - ОСОБА_1, захисник - Чабанова А.О.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, відповідно до ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади. Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць ІІ і ІІІ Переліку та прекурсорів, включених до таблиці ІV Переліку, здійснюється суб'єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Навесні 2018 року, точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_1, діючи умисно, з метою вирощування рослин роду конопель, не маючи відповідної ліцензії, незаконно висадив не менше 36 шт. насіння вказаної рослини на присадибній ділянці свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1

ОСОБА_1, з метою подальшого використання рослин роду конопель для власних потреб, без мети збуту, не маючи відповідної ліцензії, незаконно здійснив догляд за 36 кущами рослини конопель, що проросли, а саме - поливав, обсапував та підв'язував кущі тобто вирощував їх.

20.09.2018 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1, в ході обшуку виявлено: між господарчими будівлями на присадибній ділянці 36 рослин, зовні схожих на рослину роду коноплі, які мали ознаки обробки, а саме були обсапані, политі та підв'язані.

Згідно висновку експерта № 1486 від 03.10.2018 року надані на дослідження фрагменти рослин, згідно ухвали вилучені при обшуку домоволодіння гр.. ОСОБА_1, є частинами рослин роду конопель, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості 36 рослин.

Під час досудового розслідування 23 листопада 2017 року між сторонами кримінального провадження начальником Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури радником юстиції Могилою С.М. та підозрюваним ОСОБА_1 було досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості.

За змістом угоди відповідно до ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади. Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць ІІ і ІІІ Переліку та прекурсорів, включених до таблиці ІV Переліку, здійснюється суб'єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Навесні 2018 року, точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_1, діючи умисно, з метою вирощування рослин роду конопель, не маючи відповідної ліцензії, незаконно висадив не менше 36 шт. насіння вказаної рослини на присадибній ділянці свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1

ОСОБА_1, з метою подальшого використання рослин роду конопель для власних потреб, без мети збуту, не маючи відповідної ліцензії, незаконно здійснив догляд за 36 кущами рослини конопель, що проросли, а саме - поливав, обсапував та підв'язував кущі тобто вирощував їх.

20.09.2018 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1, в ході обшуку виявлено: між господарчими будівлями на присадибній ділянці 36 рослин, зовні схожих на рослину роду коноплі, які мали ознаки обробки, а саме були обсапані, политі та підв'язані.

Згідно висновку експерта № 1486 від 03.10.2018 року надані на дослідження фрагменти рослин, згідно ухвали вилучені при обшуку домоволодіння гр. ОСОБА_1, є частинами рослин роду конопель, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування визнав свою вину у зазначеному діянні в повному обсязі.

Крім того, сторони даної угоди погодили між собою, що підозрюваний ОСОБА_1 понесе покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Заслухавши в судовому засіданні думку щодо можливості затвердження угоди прокурора, обвинуваченого та захисника, які підтримали укладену між сторонами угоду про визнання винуватості від 23 листопада 2017 року та висловили думку про її затвердження судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом було з'ясовано обставини, що дозволяють упевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_1 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався в тому, що укладення угоди є добровільним.

Вказана угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу, за своїм змістом та порядком укладення дана угода відповідає положенням ст.ст. 468 - 469, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті, укладена стосовно кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, сторонам зрозумілі положення ст. ст. 394 та 424 КПК України і обмеження у зв'язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах. Угода ініційована сторонами, міра покарання визначена ними у відповідності до санкції ч.1 ст. 310 КК України і є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлені.

В судовому засіданні прокурор Морозов Д.М. вказав на наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки дана угода відповідає вимогам КПК, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, і закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання обвинуваченому. Вважає, що підстав для відмови у затвердженні угоди відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України не має.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Чабанова А.О. висловили думку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки дана угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України і кримінальному закону, є добровільною та умовами даної угоди не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження, надані прокурором та захисником документи, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, відповідає положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думки обвинуваченого, захисника, прокурора, роз'яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження, та ухвалити обвинувальний вирок.

Потерпілих по кримінальному провадженню немає. Цивільний позов не заявлявся.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення експертизи в сумі 572,00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави повністю.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази по справі 36 кущів рослини коноплі та поліетиленовий мішок ,в середині якого містяться експериментальні зразки вилученої рослини, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, підлягають знищенню.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 368-371,373-374, 468, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 листопада 2018 року між начальником Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури радником юстиції Могилою Сергієм Миколайовичем та підозрюваним ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному 12 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150210000400 за ч. 1 ст. 310 КК України.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23 листопада 2018 року, за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді штрафу в розмірі 150 (сто п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень (отримувач Веселинівське УК/Веселинівського району/ 21081100, код ЄДРПОУ 37363365, МФО: 899998, р/рах 31115106014098).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 572 (п'ятсот сімдесят дві) гривні 00 (нуль) копійок (отримувач коштів: Веселинівське УК/Веселинівського району/ 24060300, код ЄДРПОУ 37363365, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, р/рах 31117115014098).

Речові докази: 36 кущів рослини коноплі та поліетиленовий мішок в середині якого містяться експериментальні зразки вилученої рослини, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївській області А.О. Тустановський