Ухвала суду № 78258223, 29.11.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6585/18

Провадження № 2/487/2539/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюк А.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою.

Ухвалою суду від 18.10.2018 року справу провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.11.2018 року до канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В заяві представник відповідача зазначає, що існує необхідність у розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, посилаючись на невизнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, порушення порядку регламентної виплати, та оцінки матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням внаслідок ДТП транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, яка проводилась без повідомлення відповідача та без її участі, сама оцінка є завищеною та такою, що не відповідає дійсності.

Частиною 4 та 6 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1 ч.1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Згідно з ч.1 та ч.3ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1)малозначнісправи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням змісту позовних вимог про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою (справа є малозначною), доводів представника відповідача, викладених у заяві про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін (невизнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, порушення порядку регламентної виплати, та оцінки матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням внаслідок ДТП транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, яка проводилась без повідомлення відповідача та без її участі, сама оцінка є завищеною та такою, що не відповідає дійсності.), які можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін шляхом написання відзиву на позов та надання доказів шляхом їх надсилання до суду, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін- залишити без задоволення.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне рішення суду (ухвала) складено 29.11.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.