Ухвала суду № 78257808, 03.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа №440/4192/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., знайомившись з матеріалами позову Приватного підприємства "Геологія" ( вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800, код ЄДРПОУ 31160669 ) до Головного управління ДФС у Полтавській області ( вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 39461639 ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги і рішення,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року позивач Приватне підприємство "Геологія" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу форми "Ю" від 18.09.2018 №31569-17/1602, а також рішення про опис майна у податкову заставу від 18.09.2018 №80/1602.

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав особи, позивач пов'язує з фактом безпідставного, як на його думку, винесення відповідачем повторно податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням з'ясованих обставин, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4192/18 за позовом Приватного підприємства "Геологія" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги і рішення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити учасникам справи п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30 год. 26 грудня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п'ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов'язати ГУ ДФС у Полтавській області, крім іншого, надати до суду:

- копію податкової вимоги від 18.09.2018 №31569-17/1602 та рішення про опис майна у податкову заставу від 18.09.2018 №80/1602,

- детальний розрахунок суми боргу за податковою вимогою від 18.09.2018 №31569-17/1602,

- витяг з інтегрованої картки платника податків - ПП "Геологія" за весь період і на всю суму спірної заборгованості,

- пояснення з приводу наслідків судового провадження №1640/3116/18.

Витребувані документи надати у строк до 21.12.2018.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Є.Б. Супрун