
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
03 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/4224/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39611) до Кременчуцької міської ради Полтавської області (площа Перемоги,2, м. Кременчук, 39600) про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якій просить:
- визнати протиправним та нечинним рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 09.08.2018 "Про реорганізацію Кременчуцької міської стоматологічної поліклініки №1, Кременчуцької міської стоматологічної поліклініки №2, Кременчуцької міської стоматологічної поліклініки №3 шляхом злиття";
- визнати протиправним та нечинним рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 11.10.2018 "Про затвердження комплексної програми розвитку комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцький міський стоматологічний центр" на 2018-2021 року";
- визнати протиправним та нечинним рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 11.10.2018 "Про затвердження передавальних актів від 10 вересня 2018 року про передачу від Кременчуцької міської стоматологічної поліклініки №1, Кременчуцької міської стоматологічної поліклініки №2, Кременчуцької міської стоматологічної поліклініки №3 до комунального некомерційного медичного підприємства "Кременчуцький міський стоматологічний центр" майна, майнових прав та інших обов'язків".
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
Крім того, позивачем заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої останній просить доручити Автозаводському районному суду м.Кременчука.
Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України встановлені особливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема статтею 195 Кодексу встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на викладене та враховуючи територіальну віддаленість позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/4224/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 20 грудня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Автозаводському районному суду м.Кременчука забезпечити проведення судового засідання з розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень.
Позивачу прибути до Автозаводського районного суду м.Кременчука для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції об 10 годині 00 хвилин 20 грудня 2018 року.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від Кременчуцької міської ради Полтавської області належним чином завірені копії спірних рішень та документів, що слугували підставою для їх прийняття.
Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та Автозаводському районному суду м.Кременчука.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Г.В. Костенко
Судове рішення № 78257522, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 03.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/4224/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: