Ухвала суду № 78257255, 03.12.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 р. Справа № 480/4283/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області

про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1) з позовною заявою до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області (40021, м. Суми, вул. Гамалія, 31-А), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Новікової Х.М. від 03.03.2018 ВП №54444510 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 77276,25 грн.;

- визнати протиправною та скасувати в частині постанову старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області Новікової Х.М. від 03.03.2018 №54444510 про закінчення виконавчого провадження з підстав закінчення виконавчого провадження, а саме: "згідно заяви стягувача, заборгованість сплачено у повному обсязі, безпосередньо на рахунок ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Ураховуючи викладене, керуючись вимогами п. 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України "Про виконавче провадження".

21 листопада 2018 року ухвалою Сумського окружного адміністративного суду вказану позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з порушенням ст. 161 КАС України, а саме: позивачем не надано копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

23 листопада 2018 року представником позивача до суду була подана заява про усунення недоліків та надана копія позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 171, 287 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/4283/18 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов (Номер категорії справи 11.5).

2. Справу призначити до розгляду на "12" грудня 2018 р. на 15:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 207.

3. Відповідачу до 11.12.2018 необхідно надати суду відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також матеріали виконавчого провадження №54444510.

4. Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

9. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.

Суддя О.А. Прилипчук