Постанова № 78256861, 26.11.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

26.11.2018 Справа № 337/4819/18

Провадження № 3/337/1066/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запоріжжі адміністративні матеріали по протоколам БР № 076494, БД № 405368, БД № 405369 що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали з протоколами: БР № 076494, БД № 405368, БД № 405369 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2, 124 КУпАП.

Оскільки, вказані адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, станом на 26.11.2018 року, судом не розглянуті, суд вважає, що матеріали підлягають об’єднанню в одне провадження.

З протоколу БР № 076494 вбачається, що відносно ОСОБА_1, 13.10.2018 року складений протокол, про те, що він 12.10.2018 року, о 23 годині 20 хвилин, рухаючись по вул.Новобудов, 9 у м.Запоріжжі, керував транспортним засобом «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується висновком № 4585 від 13.10.2018 року, чим порушив п. 2.9. «а» ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу БР № 405368 вбачається, що відносно ОСОБА_1, складений протокол, про те, що він 11.11.2018 року, о 16 годині 50 хвилин, рухаючись по вул.Героїв 93 бригади, 15 у м.Запоріжжі, керував транспортним засобом «ГАЗ 33021», державний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проведений в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 у встановленому законом порядку із застосуванням вимірювальної техніки «Драгер», згідно результатів якого було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного сп’яніння, результат 2,50 %, від огляду на стан сп’яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.9. «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

З протоколу БР № 405368 вбачається, що відносно ОСОБА_1, складений протокол, про те, що він 11.11.2018 року, о 16 годині 50 хвилин, керував транспортним засобом «ГАЗ 33021», державний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного сп’яніння, рухаючись по вул.Героїв 93 бригади, 15 у м.Запоріжжі, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та виїхав на смугу зустрічного руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «CHEVROLET Aveo », держаний номер НОМЕР_3. В наслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, травмованих не має, чим ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Про розгляд справ у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя 29.10.2018 року, про що зазначено у протоколі серії БР № 076494, та 26.11.2018 року, про що зазначено у протоколах серії БД № 405368, БД № 405369, ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції під час складання відносно нього протоколів.

У судове засідання 29.10.2018 року ОСОБА_1 не з’явився, поважну причину неявки суду не повідомив.

Крім того ОСОБА_1 викликався до суду повісткою на 23.11.2018 року, яку він отримав, що підтверджується поштовим повідомленням, але у судове засідання не з’явився, клопотань про відкладення слухання справи суду не надавав.

Також ОСОБА_1 не з’явився, усудове засідання призначена на 26.11.2018 року, поважну причину не явки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справу суду не заявляв.

На підставі ст.. 168 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст.. 268 КУпАП, присутність особи, щодо якої складено протокол за ст.. 130 КУпАП, не є обов’язковою.

Неявку ОСОБА_1 у судові засідання, суд вважає способом захисту ОСОБА_1 з метоюухилення від притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп’яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп’яніння в заклади охорони здоров’я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп’яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп’яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, яке тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, зазначений у ст. 266 КУпАП, реалізований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно зі ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

У статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «При розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення». Позбавлення прав на управління транспортним засобом також розглядається Європейським Судом кримінально-правовою санкцією, оскільки «право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності» (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Маліге проти Франції» від 23 вересня 1998 року).

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складені адміністративні протоколи БР № 076494, БД № 405368, БД № 405369.

Протокол БР № 076494, складений, про те, що він 12.10.2018 року, о 23 годині 20 хвилин, рухаючись по вул.Новобудов, 9 у м.Запоріжжі, керував транспортним засобом «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння, чимвчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол БР № 405368, про те що ОСОБА_1, 11.11.2018 року, о 16 годині 50 хвилин, рухаючись по вул.Героїв 93 бригади, 15 у м.Запоріжжі, керував транспортним засобом «ГАЗ 33021», державний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного сп’яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Протокол БР № 405369 про те, що ОСОБА_1 11.11.2018 року, о 16 годині 50 хвилин, рухаючись по вул.Героїв 93 бригади, 15 у м.Запоріжжі, керував транспортним засобом «ГАЗ 33021», державний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного сп’яніння, скоїв ДТП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справ, а саме: висновком № 4585 від 13.10.2018 року наданому КУ «ОКНД», щодо результатів медичного огляду на виявлення у водіїв транспортного засобу ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1, 13.10.2018 року, о 00 годині 10 хвилин, перебував у стані алкогольного сп’яніння, висновком засобу вимірювальної техніки «Драгер», згідно якого ОСОБА_1, 11.11.2018 року, о 17-24 годині перебував в стані алкогольного сп’яніння – результат тесту 2,50 %, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1, пройшов огляд на стан сп’яніння за допомогою технічного засобу «Драгер», з результатом ошляду не погодився, але від огляду на стан сп’яніння у медичному закладі відмовився, схемою ДТП, поясненнями свідків, протоколами БР № 076494 БД № 405368, БД № 405369 та іншими доказами наявними у матеріалах справ.

Дії ОСОБА_1 у частині керування транспортним засобом – автомобілем «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_1, 12.10.2018року у стані алкогольного сп’яніння, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 11.11.2018 року, а саме керування транспортним засобом «ГАЗ 33021», державний номер НОМЕР_2, у стані алкогольного сп’яніння, кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП станом на 26.11.2018 року судом не розглянуто, дії ОСОБА_1 за складеним відносно нього протоколом за ч.2 ст. 130 КУпАП необхідно перекваліфікувати на ч.1 ст. 130 КУпАП.

Скоєнні ОСОБА_1, адміністративні правопорушення за протоколами БР № 076494, БД № 405368 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

27 липня 2016 року набав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість», згідно якого до абзацу другого частини першої ст. 130 КУпАП внесено зміни, а саме дії передбачені частиною першої ст. 130 КУпАП тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Порушення вимог ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в даному випадку на підставі частини 2 статті 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за статтею 130 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він суду не надав.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_4) винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач УК у Хортицькому районі, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: 37941997, Код МФО: 813015, рахунок: 31113149700001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу «адміністративний штраф»), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_4) судовий збір у дохід держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (Державна судова адміністрація України (01601, м.Київ, вул. Липська 18/5 ), Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Рахунок отримувача: 31215256700001, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати у встановлений законом п’ятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.