Ухвала суду № 78256694, 03.12.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 497/1802/18

УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільської ради с. Каракурт (Жовтневе) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільської ради с. Каракурт про зобов'язання вчинити певні дії.

В позовній заяві ОСОБА_1 відповідачем зазначив Сільську раду с. Каракурт.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: зобов'язати Каракуртску сільраду і голову с. Каракурт Жечева Е.Д. надати викопіювання земельної масиву де виділено 2,0 га землі для подальшого оформлення у власність; стягнути матеріальні збитки від дій Каракуртського сільради і його голови Жечева Е.Д. 12486,00 грн. і 720 грн. судового збору, а всього 13206,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Сільської ради с. Каракурт про зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 13.11.2018 року усунути недоліки у позовній заяві та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Підставами для залишення позовної заяви без руху були: не зазначення повністю прізвище, ім'я та по батькові позивача, повного найменування відповідача, поштові індекси сторін, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивача, номери засобів зв'язку, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін; не зазначення обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, оскільки позовна заява містить вимоги про стягнення збитків; не конкретне та не чітке зазначення змісту позовних вимог до відповідача; не зазначення доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини; не зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, та не зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутність належного обґрунтування в чому полягає порушене право позивача; не зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надання в повному обсязі доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; необхідність вказати та обґрунтувати коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; необхідність надати документ про сплату судового збору у сумі 1409,60 грн.

В зв'язку з цим, суд своєю ухвалою від 13.11.2018 року зазначив про необхідність вказані недоліки усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) для суду та відповідно до кількості учасників справи, а також документу про сплату судового збору у сумі 1409,60 грн.

Позивач копію ухвали суду від 13.11.2018 року отримав 21.11.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 30.11.2018 року.

Станом на 26.11.2018 року, тобто у наданий судом п'ятиденний строк, будь-якої належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) для суду та відповідно до кількості учасників справи до суду не надходило.

Разом з цим, 30.11.2018 року через канцелярію суду від позивача засобами поштового зв'язку надійшла заява про усунення недоліків з додатками та квитанцією про сплату судового збору від 27.11.2018 року.

Вказана заява з додатками була направлена до суду засобами поштового зв'язку 27.11.2018 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на конверті та звітом за результатами пошуку трек-номеру в пошуковій системі на офіційному веб-сайті УКРПОШТА.

В позовній заяві в новій редакції ОСОБА_1 відповідачем зазначив Сільську раду с. Каракурт (Жовтневе), код ЄДРПОУ 04378149.

В позовній заяві в новій редакції ОСОБА_1 просить суд: визнати протиправними дії сіль ради села Каракурт (Жовтневе) де головою є Жечева Олена Дмитрівна, що виявилася у відмові надати ОСОБА_1 викопіровку вищевказаної земельної ділянки; зобов'язати сіль раду села Каракурт (Жовтневе) де головою є Жечева Олена Дмитрівна, Болградського р-ну., Одеської обл. надати протягом п'яти робочих днів з дня набрання чинності рішення суду ОСОБА_1 викопіювання земельного масиву, що запитувався; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 1409 та відшкодування збитків у сумі 12486,00 грн., а усього 13895,00 грн.

Розглянувши вказані документи, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивач не зазначив повного найменування відповідача.

Згідно з інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаним позивачем кодом ЄДРПОУ 04378149 містяться відомості про юридичну особу - Каракуртська сільська рада Болградського району Одеської області.

В порушення п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не конкретно та не чітко вказаний зміст позовних вимог саме до відповідача.

Позивач в позові зазначає, що через дії голови сільради села Каракурт Жечевої О.Д. більше п'яти років не може оформити у власність виділені державою 2,0 га землі і отримувати дохід. Він звертався неодноразово до Держземагенства України в Одеській області у відділ у Болградському р-ні. і отримав відповідь що вони не можуть надати істребовательну викопіювання так як в них вона відсутня, але вона є у сільській раді села Каракурт (Жовтневе). А чергова відповідь відділу Держземкадастру Одеській обл., Болградського р-ну. за №1839/106-18 від 17.10.2018 р. говорить що вказаний в своїх відповідях сіль голови с. Каракурт (Жовтневе) земельний масив сільськогосподарського призначення відноситься до категорії земель, що не передана у власність або користування.

В порушення п.9 ч.5 ст.160 КАС України позивач в позовній заяві належним чином не обґрунтував, яким чином оскаржувані дії саме відповідача порушують його права, свободи, інтереси.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Тобто, станом на 26.11.2018 року, тобто у наданий судом п'ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 13.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Сільської ради с. Каракурт (Жовтневе) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії необхідно повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.4, 5, 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільської ради с. Каракурт (Жовтневе) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко