Ухвала суду № 78256680, 29.11.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Cправа № 324/1356/18

Провадження № 1-кп/324/197/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

за участю

прокурора Семененко Т.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників обвинувачених Мельнікова О.А., Галчанського С.В., Лишенка С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пологи клопотання обвинувачених та їх захисників про повернення прокурору Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080320000099 від 23 січня 2017 року,

стосовно ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року у с.Шевченкове Пологівського р-ну Запорізької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої начальником Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації, одруженої, яка має на утриманні малолітню доньку, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 року у с.Вербове Пологівського р-ну Запорізької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої державним соціальним інспектором Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації, одруженої, яка на утриманні має малолітню доньку, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 року у с.Чапаєвка Пологівського р-ну Запорізької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої головним спеціалістом сектору контролю Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації, одруженої, яка на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

а також клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката Галчанського С.В. про витребування усіх матеріалів вказаного кримінального провадження для долучення їх до судової справи та забезпечення права обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката Галчанського С.В. на ознайомлення з ними,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Пологівському районному суді Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080320000099 від 23 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Даний обвинувальний акт складений 27 червня 2018 року старшим слідчим слідчого відділу Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_7 і затверджений 27 червня 2018 року прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_8

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинуваченим запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування у даній кримінальній справі не обиралися.

Під час підготовчого засідання прокурор заявила про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого до суду обвинувального акту та про відсутність підстав для його повернення прокурору, вважаючи його зрозумілим і таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Під час підготовчого засідання обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їх захисники Мельніков О.А., Лишенко С.С. надали до суду клопотання про повернення прокурору Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури обвинувального акту у даному кримінальному провадженні як такого, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник адвокат Галчанський С.В. підтримали заявлені клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, а також заявили клопотання про витребування усіх матеріалів вказаного кримінального провадження для долучення їх до судової справи і забезпечення права обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката Галчанського С.В. на ознайомлення з ними.

Представники потерпілих юридичних осіб - Міністерства соціальної політики України та Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у дане судове засідання не з'явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору, виходячи із наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

У рішенні, ухваленому у Страсбурзі 25 липня 2000 року у справі Маттоціа проти Італії, Європейський Суд з прав людини нагадав, що обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п. «b» ч. 3 ст. 6 Конвенції. Аналогічно слід оцінювати інформацію про зміни, які мали місце в обвинуваченні, включаючи зміни причини обвинувачення.

Натомість, у обвинувальному акті формулювання пред'явленого ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачення викладене не конкретно і суперечливо.

Так, із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_9 пред'явлено обвинувачення у вчиненні розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, а також у вчиненні внесення, складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, будучи службовою особою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні сприяння шляхом надання засобів розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України, а також у вчиненні складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, будучи службовою особою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні сприяння шляхом надання засобів розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України, а також у вчиненні складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, будучи службовою особою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

При цьому, у формулюванні обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті, відсутні відомості щодо того, коли і за яких обставин між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 відповідно було досягнуто змови на вчинення інкримінованих злочинів, а також не конкретизовано, про вчинення яких конкретних дій чи бездіяльності вони домовлялися, як і не вказано ступінь вини кожної із обвинувачених. Також не конкретизовано час доби, мотив та мету вчинення інкримінованих злочинів по кожному із епізодів, а також дати проведення відповідних засідань районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам, а вказано лише дати складання та номери відповідних протоколів, які складалися на засіданнях цієї комісії.

Окрім того, у обвинувальному акті не вказано, які конкретні дії чи бездіяльність ОСОБА_9 свідчать про вчинення нею саме розтрати чужого майна, тобто незаконного і безоплатного витрачання (споживання, продажу, безоплатної передачі, обміну, передачі в рахунок погашення боргу тощо) нею чужого майна (у даному випадку - грошей), а також не конкретизовано, на якій підставі ці гроші були їй ввірені чи перебували у її віданні. У зв'язку з цим і не конкретизовано, яким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сприяли ОСОБА_9 саме у вчиненні цих конкретних дій чи бездіяльності.

Також при викладенні формулювання пред'явленого обвинувачення не конкретизовано, протягом якого періоду кожна із вказаних у обвинувальному акті внутрішньо-переміщених осіб отримувала адресну допомогу на проживання або пенсійні виплати.

Окрім того, під час формулювання пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 3 ст. 191 КК України вказано, зокрема, що вона отримувала від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складені ними завідомо неправдиві Акти обстеження матеріально-побутових умов сім'ї та надавала їх на засідання районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам.

У той же час, при формулюванні пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України вказано, зокрема, що кожна із них після складення завідомо неправдивих Актів обстеження матеріально-побутових умов сім'ї надавала їх самостійно на засідання районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам.

Наведене позбавляє можливості чітко та однозначно визначити, яким же чином Акти обстеження матеріально-побутових умов сім'ї потрапляли на засідання районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам, зважаючи на те, що відповідно до обвинувального акта саме вони є засобом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Таким чином, у формулюванні обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті, не зазначені суттєві обставини вчинення злочинів, які входять до об'єктивної та суб'єктивної сторони складів злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України.

При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 337 КПК України суд під час розгляду справи по суті буде позбавлений можливості встановлювати вказані вище обставини, які не були вказані в обвинувальному акті, оскільки у такому разі суд буде виходити за межі пред'явленого обвинувачення.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості як, зокрема, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Натомість, у обвинувальному акті взагалі відсутні анкетні відомості щодо представника потерпілої юридичної особи - Міністерства соціальної політики України.

Наведене порушує права обвинувачених, гарантовані п. «а» та п. «b» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права як, зокрема,

a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;

b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 3 та п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а тому відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України він разом із додатками підлягає поверненню прокурору Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури, яким був затверджений даний обвинувальний акт, для усунення порушень.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні разом із додатками прокурору для усунення недоліків, на даний час суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Галчанського С.В. про витребування усіх матеріалів даного кримінального провадження для долучення їх до судової справи та забезпечення права обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката Галчанського С.В. на ознайомлення з ними, оскільки це створить перешкоди для усунення недоліків у обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3 та їх захисників Мельнікова О.А., Лишенка С.С. про повернення прокурору Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080320000099 від 23 січня 2017 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080320000099 від 23 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, разом із додатками (реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками підозрюваних і їх захисників) повернути прокурору Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури для усунення зазначених порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Відмовити у зв'язку з цим у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Галчанського С.В. про витребування усіх матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080320000099 від 23 січня 2017 року, для долучення їх до судової справи та забезпечення права обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката Галчанського С.В. на ознайомлення з ними.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2018 року о 16 год. 45 хв. в залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Єдності, 28, м.Пологи Запорізької області.

Суддя