Вирок № 78256497, 03.12.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.12.2018

Справа № 320/6121/18

Провадження 1-кп/320/906/18

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря - Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018080140002367, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Роза Люксембург, Новоазовського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, без постійного місця мешкання, який раніше був зареєстрований у АДРЕСА_1, - 14.09.2009 знятий з місця реєстрації, раніше судимого:

- 27.04.2009р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 75 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

- 16.11.2009р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 185 ч. 3. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 71 ч. 1. 70 ч. 4 КК України призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. 05.10.2012 звільнений умовно достроково від відбування покарання, не відбутий строк 1 рік 4 місяці 2 дні;

- 10.07.2014р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 15 ч. 2. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1,71 ч. 1 КК України призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

- 24.07.2014р. Орджонікідзевським районим судом м. Маріуполя за ст. 185 ч. 3 КК України призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 04.05.2018 звільнений з Казанківської ВК №93 Миколаївської області у зв'язку з відбуттям строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

за участю прокурора - Чарушиної Є.І.,

за участю адвоката - Стоякіна Г.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року, приблизно о 16-00годині, знаходячись біля першого під'їзду буд. №59 по вул. Героїв України в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до підвалу вищевказаного будинку, де за допомогою секатору, який він приніс з собою, відрізав та таємно викрав кабель електрозв'язку, який знаходився на балансі ПАТ «Укртелеком»: 2 ТПП 10x2x0,4, довжиною по 20 метрів кожний, загальною довжиною 40 метрів; ТПП 10x2x0,4 довжиною 40 метрів; ТПП 20x2x0,4 довжиною 30 метрів; ТПП 30x2x0,4 довжиною 45.метрів; ТПП 50x2x0,4 довжиною 30 метрів; ТПП 100x2x0,4 довжиною 50 метрів, загальною вартістю 18621 гривня 47 копійок, після чого з місця події зник та розпорядився майном на власний розсуд, тим самим заподіяв Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 18621 гривня 47 копійок.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив злочин, скоївши таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), вчинену повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що 20 липня 2018 року приблизно о 16-00 годині, він знаходячись біля першого під'їзду буд. №59 по вул. Героїв України в м. Мелітополі упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов до підвалу будинку та за допомогою секатору відрізав кабель електрозв'язку, який забрав із собою. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз'яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні прокурор просив призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

В судовому засіданні адвокат Стоякін Г.М. у зв'язку із визнанням обвинуваченим своєї провини, розкаяння у скоєному, просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання, згідно чинного законодавства.

В судове засідання представник потерпілої сторони Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 не з'явився, але від неї надійшла заява про слухання справи без її участі. Просить призначити покарання на розсуд суду. Цивільний позов по справі на суму 18621,47грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди просить задовольнити в повному обсязі.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого: раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, маючи непогашені судимості, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову скоїв умисний злочин з корисливих мотивів; не має постійного місце мешкання, за попереднім місцем проживання характеризується задовільно; під час досудового та судового слідства активно сприяв розкриттю злочину; думку прокурора, адвоката, потерпілого; обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі; у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілої сторони Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» на суму 18621,47грн. підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Термін відбування покарання відраховувати з моменту фактичного його затримання, а саме з 26.07.2018 року 18 години 20 хвилин.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- паперовий конверт, в якому знаходиться фрагмент кабелю, вилучений в ході ОМП за адресою: м. Мелітополь вул. Героїв України 59, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- спец пакет №4339145, в якому знаходиться алюмінієва обмотка від кабелів (квитанція №428-294), який передано на зберігання до камери схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

- спец пакет №4370942, в якому знаходяться два пакети в яких знаходиться мідна проволока два мотки (квитанція №429-294), який передано на зберігання до камери схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

- паспорт громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. НОМЕР_1, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. (і.н. відсутній, паспорт НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» (р/р2600933428 в ПАТ «Пумб» м. Київ, отримувач: ПАТ «Укртелеком» МФО 334851, код ЄДРПОУ 01184385, розташоване: м. Запоріжжя пр. Соборний 133) суму 18621,47 (вісімнадцять тисяч шістсот двадцять одна грн. сорок сім коп.) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко