Ухвала суду № 78256475, 30.11.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу "30" листопада 2018 р.

Справа № 320/9892/18

(2/320/4815/18)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» листопада 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Чудської Оксани Олегівни, про звільнення успадкованого майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про звільнення успадкованого майна з-під арешту.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, п.п. 6,7,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», відповідачем в справі за позовом про зняття арешту з майна є або боржник, або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби. Крім того, у матеріалах справи залежно від предмета та підстави позову мають бути належним чином завірені копії акта опису та арешту, постанови про арешт коштів чи майна боржника, вироку, рішення суду або іншого органу, на виконання яких проводився опис і арешт, матеріали.

Однак, позивачем в якості відповідача було залучено орган державної виконавчої служби, що не відповідає вищезазначеним приписам.

Також, позивачем не зазначено відомостей, передбачених в порушення п.п. 6,7,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з відомостей про державну реєстрацію обтяжень, доданих до позову, обтяження на спірне майно було виконане Мелітопольською державною нотаріальною конторою, Мелітопольський міський нотаріальний округ на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21 березня 2005 року, однак вказаної постанови, з якої також вбачається відомості про особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, та може вплинути на визначення відповідача, надано не було та не було зазначено відомостей про неможливість отримання вказаної постанови з Мелітопольської державної нотаріальної контори, Мелітопольський міський нотаріальний округ.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи, а тому вказана позовна заява підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, вказану позовну заяву, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Чудської Оксани Олегівни, про звільнення успадкованого майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.О.Калугіна