Ухвала суду № 78256412, 03.12.2018, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа №313/1002/18

Пров. №2-а/313/10/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Потапової О.М.,при секретарі Нагорних О.С., розглянувши заяву судді Потапової Ольги Миколаївни про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використання та охоронною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель Василівському, Михайлівському, Токмацькому районах та м. Токмаку Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Огарко М.О. про зміну підстав винесення постанови про закриття справи № 329/0/92- 18-ДК/0064По/08/01/-18 від 02.07.2018 р. Зазначений адміністративний позов передано для розгляду судді Потаповій О.М.

До початку розгляду справи суддя Потапова О.М. подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що зазначений адміністративний позов пред'явлено ОСОБА_1, який є рідним сином ОСОБА_3, який в свою чергу, обіймає адміністративну посаду в суді, а саме, є головою Веселівського районного суду Запорізької області та здійснює певні повноваження щодо суддів суду, передбачені ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що є обставиною, яка викликає сумнів в об'єктивності, неупередженості і безсторонності судді та є підставою для самовідводу судді.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, матеріали справи, суд вважає що заявлений суддею Потаповою О.М. самовідвід підлягає задоволенню, оскільки є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності, неупередженості і безсторонності судді.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено:

«Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру…».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст. 36 цього кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Зазначені в заяві про самовідвід обставини викликають сумнів в об'єктивності, неупередженості і безсторонності судді та є підставою для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ст. ст. 40, 41 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Потапової Ольги Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. ПОТАПОВА

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

03.12.2018