Рішення № 78256297, 28.11.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1340/4718/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.

секретар судового засідання Сільник Н.Є.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Мандзі В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватна агрофірма ім.Шевченка про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3.) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ПФ України у Львівській області), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області №21/03.30-09 від 17.04.2018, яким відмовлено ОСОБА_3 у підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста-машиніста районного об'єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Сільгоспхімія" з 06.05.1984 по 15.09.2000 та в період з 15.09.2000 по 07.02.2002 в ДП "Агрохімсервіс";

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №1873/03.11-32 від 29.05.2018 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_3;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити та нарахувати ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 21 жовтня 2017 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи на посаді тракториста-машиніста періоди роботи з 02.10.1978 по 17.06.1983; з 06.05.1984 по 15.09.2000; з 15.09.2000 по 07.02.2002; з 01.11.2003 по 10.03.2004.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його трудова діяльність трактористом розпочалася 17.07.1979, в період, коли він навчався у сільському ПТУ № 7 м. Берестечка Волинської області по спеціальності тракториста - машиніста. Вказує, що перебуваючи на виробничій практиці позивача було прийнято на роботу механізатором у колгосп ім. Леніна. 29 вересня 1979 року позивач отримав атестат тракториста - машиніста III класу. У 1981 році колгосп Леніна було розформовано на два господарства. На базі сіл Лешнів, Піски, Гримайлівка і Королівка створено колгосп ім. Шевченка. Позивач зазначив, що трудову книжку було заведено вже у колгоспі ім. Шевченка, оскільки з колгоспу ім. Леніна на працівників новоствореного колгоспу трудових книжок колгоспників не передавали. Працюючи в колгоспі ім. Шевченка на посаді механізатора, позивач був призваний до лав Радянської Армії. В армії позивач служив до 17 червня 1983 року. 06 травня 1984 року позивач був прийнятий трактористом в Бродівське районне об'єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» (згодом ВАТ «Агросервіс») та, з 15.09.2000 - в ДП «Агрохімсервіс». Скеровувався на роботу в колгоспи, радгоспи та інші підприємства сільського господарства. Також з 01.11.2003 по 10.03.2004 позивач працював трактористом в ПА ім. Шевченка. Позивач зазначає, що маючи загальний трудовий стаж понад 27 років та пільговий стаж роботи трактористом-машиністом понад 22 роки згідно записів в трудовій книжці, 23 жовтня 2017 року, після виповнення йому 55 років, звернувся із заявою до Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». До заяви долучив трудову книжку БТ-I № 8314797, довідку Лешнівської сільської ради № 1427 від 27.09.2017 року, атестат № 46, військовий квиток НОМЕР_2, посвідчення тракториста-машиніста. Також позивачем було надано завірені копії витягів із книг обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1979, 1980, 1981 роки та інші документи з трудового архіву Бродівської міської ради, які підтверджують пільговий характер роботи позивача у спірний період. Однак, відповідач листом повідомив позивача, що йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Позивач вважає рішення відповідача протиправним, тому просить задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, з підстав, наведених в позовній заяві, у відповіді на відзив та в поясненнях до позовної заяви, просив позов задовольнити.

Відповідач у встановлений судом строк подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Заперечення мотивує тим, що записи в трудовій книжці позивача містять неточності та зроблені в порушення вимог законодавства. Вказує, що у трудовій книжці позивача відсутні належні та достатні записи про роботу позивача на посаді тракториста, зокрема те, що останній був зайнятий протягом повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві, оскільки основним видом діяльності підприємств Бродівське районне об'єднання по агрохімічному обслуговуванні сільського господарства "Сільгоспхімія» (згодом - ВАТ «Агросервіс»), ДП «Агрохімсервіс», на яких було набуто стаж, була оптова торгівля. Вказує, що позивачем не було надано уточнюючих довідок, як наслідок комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах дійшла висновку про не підтвердження пільгового стажу позивача. На переконання відповідача відсутні підстави для призначення ОСОБА_3 пенсії на пільгових умова, у зв'язку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, з підстав наведених у відзиві на позов та запереченнях, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій проти позовних вимог не заперечував, просив справу розглядати за його відсутності.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 30 жовтня 2018 року протокольною судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватну агрофірму ім. Шевченка.

У судовому засіданні 08.11.2018 були допитані свідки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які працювали разом з позивачем у Бродівському районному об'єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» пізніше - ВАТ «Агросервіс» та в ДП «Агрохімсервіс» та виконували ті ж роботи тракториста-машиніста.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та покази свідків, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, встановив наступні обставини.

Суд встановив, що 23 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Бродівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» надавши відповідні всі необхідні документи.

17 квітня 2018 року комісією Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області прийнято рішення №21/03.30-09 про відмову у підтвердженні стажу ОСОБА_3 роботи на посаді тракториста-машиніста районного об'єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» з 06.05.1984 по 15.09.2000, та в період з 15.09.2000 по 07.02.2002 - в ДП «Агрохімсервіс», які ліквідовані без правонаступника, мотивувавши тим, що документально не підтверджено наявності необхідного стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

За наслідками розгляду заяви позивача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області 29 травня 2018 року прийняло рішення №1873/03.11-32, яким відмовило ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач не погоджується із такими рішеннями відповідача, вважає їх протиправними, тому звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України передбачено, що громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 ст. 24 Закону № 1058-IV передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п.п. 2 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року № 22-1, до заяви для призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637. За період роботи, починаючи з 01.01.2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку, надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за формою згідно з додатком 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління ПФУ від 18.06.2014 року № 10-1, а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 цього Положення.

Частиною 4 ст. 24 Закону № 1058-IV, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 56 Закону України від 54.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Право на призначення пільгової пенсії за віком, передбаченої пунктом "в" ч. 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" мають трактористи-машиністи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства. Зазначений вид пенсії призначається чоловікам після досягнення 55 років і при загальному стажу роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, стажу роботи: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців.

Віднесення трактористів-машиністів до безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, вирішується адміністрацією підприємства за місцем роботи шляхом видачі довідки про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення. Вказана довідка видається на підставі первинних документів за час виконання роботи. Якщо такі підприємства ліквідовані, то довідки видаються правонаступником або державними архівними установами (в залежності від того, куди були здані архіви даного підприємства).

В разі, якщо підприємство, установа або організація були ліквідовані без визначення правонаступника, періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, встановленої для окремої категорії працівників, підтверджуються у відповідності до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 р. № 18-1, (далі Порядок), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105.

Так, пунктом 3 Порядку передбачено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головних управліннях ПФУ в АРК, областях, містах Києві і Севастополі.

Відповідно до п. 11 Порядку, для підтвердження стажу роботи заявник подає до органу ПФУ за місцем свого проживання низку документів, перелік яких визначений цим пунктом, в тому числі: заяву про підтвердження стажу роботи, документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр); трудову книжку; документи, видані архівними установами (довідку про заробітну плату, копії документів для проведення атестації робочих місць, копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати). У разі необхідності, заявник може подавати і інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Суд встановив, що 20 жовтня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Однак, як вбачається із наявного в матеріалах справи листа Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 1873/03.11-32 від 29.05.2018, відповідач дійшов висновку, що надані позивачем для призначення пенсії за віком на пільгових умовах документи не підтверджують період роботи позивача на посаді тракториста-машиніста районного об'єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» з 06.05.1984 по 15.09.2000, та період роботи з 15.09.2000 по 07.02.2002 - в ДП «Агрохімсервіс», що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

29 травня 2018 року відповідач за наслідками розгляду заяви позивача прийняв рішення №1873/03.11-32, яким відмовив ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, посилаючись на ненадання позивачем довідок за період роботи позивача в ПА ім. Шевченка та рішення комісії щодо не підтвердження пільгового стажу позивача на ВАТ «Агросервіс» та ДП «Агрохімсервіс».

Так, відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п.1 Основних положень про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 року №310, трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів.

Пункт 2 вказаних Основних положень про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників регламентує, що трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспів з моменту прийняття їх в члени колгоспу.

Згідно абзацу 2 пункту 2 Основних положень про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників, трудові книжки колгоспників раніше встановленого взірця обміну на нові не підлягають.

Всі записи в трудовій книжці підтверджуються у всіх розділах за час роботи на колгоспі з підписом керівника колгоспу або спеціально уповноваженого правління колгоспу особи та печатки (п.6).

Обов'язок правильного і точного внесення даних про роботу в трудову книжку і інші документи покладена на роботодавця (п.13).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено "Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній".

Відповідно до пунктів 2, 3, 20 даного Порядку, у разі, якщо документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків; за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містять неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи; у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Під час судового розгляду справи, суд встановив, що 29 вересня 1979 року ОСОБА_3 отримав атестат про те, що він закінчив сільське професійно - технічне училище № 7 міста Берестечка Волинської області за професією тракториста, та отримав кваліфікацію тракториста - машиніста III класу.

Як слідує із змісту наявної в матеріалах справи копії трудової книжки НОМЕР_3 ОСОБА_3, в якій зазначено, що професія, спеціальність - механізатор, дата заповнення 04 квітня 1984 року: запис №1 від 17.07.1979 - прийнятий на роботу в колгосп механізатором; запис №2 від 16.05.1981 - звільнений у зв'язку з призовом в ряди Радянської Армії; запис №3 від 05.07.1983 - прийнятий в колгосп ім. Шевченка на роботу члена будівельної бригади; запис № 4 від 29.03.1984 - звільнений у зв'язку з переходом на іншу роботу. Записи зроблені на підставі книг обліку праці та розрахунків з членами колгоспу за 1979 рік, 1983 рік, 1984 рік.

Вказані записи виконано без перекреслень, виправлень, у чіткій послідовності та відповідності дати, які завірені підписом та печаткою роботодавця, з урахуванням вимог ст. 62 ЗУ « Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої трудова книжка є основним документом на підтвердження трудового стажу.

Крім того, запис № 2 у трудовій книжці заповнено текстом «звільнений у зв'язку з призовом в ряди Радянської Армії".

Зазначений запис також відповідно скріплений відтиском печатки «Колгосп ім. «Шевченка», який є читабельним. Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_2, виданного Бродівським райвійськкоматом на ім'я ОСОБА_3, останній був призваний до лав Радянської Армії 18.05.1981, цивільна спеціальність «тракторист». Звільнений (демобілізований) 17.06.1983.

Відповідно до довідки Комарівської сільської ради Бродівського району Львівської області від 19.11.2018 № 1188, встановлено, що згідно книг обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім. Леніна Бродівського району Львівської області ОСОБА_3 прийнятий в члени колгоспу з липня 1979 року, та з липня 1979 року по кінець 1980 року виконував встановлену норму вихододнів, а саме: за 5 місяців 1979 року - 96 при річній нормі 200; за 1980 рік 206 при річній нормі 200.

Згідно довідки Лешнівської сільської ради Бродівського району Львівської області від 21.11.2018 року № 1292 позивач виробив в колгоспі ім. Шевченка за 5 місяців 1981 року 136 вихододнів при річній нормі - 200.

Записами трудової книжки позивача беззаперечно підтверджується, що у спірні періоди позивач працював саме на посаді механізатора (тракториста), а не на будь-яких інших посадах.

Таким чином, оцінивши зазначені записи в трудовій книжці, наявність посвідчення тракториста-машиніста, відомості про кількість вироблених вихододнів та трудову участь в колгоспному виробництві, суд дійшов висновку, що наявними у матеріалах справи доказами у повному обсязі підтверджено факт роботи ОСОБА_3 механізатором у колгоспі ім. Леніна, а з 22.05.1981- у колгоспі ім. Шевченка, який починаючи з 17.07.1979 повністю виконував встановлений мінімум вихододнів за вказаний період роботи.

При цьому, суд наголошує, що положеннями трудового законодавства України, що було чинним протягом всіх періодів трудового стажу позивача, відповідальність за зберігання та ведення трудової книжки покладалась на працедавця.

Отже, посилання відповідача на те, що трудова книжка позивача заведена 04.04.1984, в той час, як згідно запису № 1 останнього було прийнято на роботу 17.07.1979, а також посилання на книги обліку праці і розрахунку з членами колгоспу як на підставу прийняття та звільнення з роботи, суд вважає необґрунтованими.

Окрім того, суд наголошує, що записи в трудовій книжці ОСОБА_3 не визнавались недійсними.

На переконання суду, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточні записи у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком останньому, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства.

Як наслідок доводи відповідача, що записи в трудовій книжці позивача містять неточності не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17, в якій зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Твердження представника відповідача, що відсутні відомості про характер виконуваної роботи позивачем на посаді тракториста, оскільки позивач не надав пільгової довідки, суд оцінює критично, оскільки підтвердженням наявності у позивача пільгового стажу є трудова книжка, а вказану довідку позивач не може надати із незалежних від нього причин.

Як слідує із змісту довідки від 28.08.2018 № 8, виданої директором ПА ім. Шевченка, в якій зазначено, що в агрофірмі відсутні первинні документи у зв'язку із знищенням за плином часу та втратою під час процедури ліквідації агрофірми, яка тривала з 18.01.2013 по 03.11.2014. Зокрема, первинних документів, які містили б відомості про безпосередню зайнятість позивача у колгоспі ім. Шевченка та ПА ім. Шевченка за періоди з 17.07.1979 по 16.05.1981 та з 01.11.2003 по 10.03.2004 у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві або протягом календарного року в тваринництві.

Водночас, суд звертає увагу, що згідно Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, який затверджений наказом Мін'юсту 12.04.2012 № 578/5 та зареєстрований в Мін'юсті 17 квітня 2012 року за № 571/20884 первинні документи про безпосередню зайнятість трактористів-машиністів у виробництві сільськогосподарської продукції тривалому архівному зберіганню не підлягають.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України № К/800/13152/15 від 21.05.2015 року.

Щодо зарахування ОСОБА_3 до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" ч. 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоду навчання з 02 жовтня 1978 року по 29 вересня 1979 року в сільському професійно - технічному училищі № 7 міста Берестечка Волинської області за професією тракториста та періоду проходження строкової військової служби з 16.05.1981 по 17.06.1983, то суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту" від 10 лютого 1998 року №103/98-ВР, час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, в тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує 3 місяців.

Аналіз вказаної норми дає підстави до висновку, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, в тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, за наявністю двох підстав. Перше - у випадку, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу не перевищує 3 місяців. Друге - особа зарахована на роботу за набутою професією.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 17.07.1979 року прийнятий в члени колгоспу імені Леніна та на роботу в колгосп механізатором, що підтверджується записами у трудовій книжці позивача та довідкою Комарівської сільської ради Бродівського району Львівської області від 19.11.2018 № 1188.

Крім того, у період з 02.10.1978 по 29.09.1979 позивач навчався у сільському професійно - технічному училищі № 7 міста Берестечка Волинської області, підтвердженням чого є атестат № 46 від 29 вересня 1979 року.

Отже, судом встановлено, що позивач, ще будучи учнем сільського ПТУ № 7 міста Берестечка Волинсткої області, вже працював за спеціальністю, тобто відповідно до частини 1 статті 13 "Про пенсійне забезпечення" він має право на включення періоду навчання до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги.

Крім того, у період з 18.05.1981 по 17.06.1983 позивач проходив строкову військову службу в Збройних Силах СРСР, підтвердженням чого є військовий квиток серії НОМЕР_2.

Згідно із абзацом 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ, час перебування громадян України на військовій службі зараховується до страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Аналогічні положення викладені в частині 1 статті 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ, згідно якої військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, пов'язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Під час судового розгляду справи, суд встановив, що на момент призову на військову службу позивач працював механізатором в колгоспі імені Шевченка.

Отже, період навчання в сільському професійно - технічному училищі № 7 міста Берестечка Волинської області з 02.10.1978 по 29.09.1979 та період проходження строкової військової служби з 18.05.1981 по 17.06.1983 року підлягають зарахуванню ОСОБА_3 до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" ч. 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З 06.05.1984 по 15.09.2000 позивач працював за професією тракторист в Бродівському районному об'єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Сільгоспхімія", яке за період його роботи неодноразово перейменовувалось, та кінцевою назвою якого є ВАТ "Агросервіс", та з 15.09.2000 по 07.02.2002 - трактористом в ДП «Агрохімсервіс», що підтверджується:

-записом №6 від 06.05.1984, зробленим на підставі наказу №113 від 06.05.1979;

-записом №9 від 15.09.2000, зробленим на підставі наказу №134-к від 15.09.2000;

-записом №10 від 15.09.2000, зробленим на підставі наказу №4 від 15.09.2000;

-записом №11 від 07.02.2002, зробленим на підставі наказу №2 від 07.02.2002.

При цьому, як слідує із витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ВАТ «Агросервіс» та ДП «Агрохімсервіс», підприємства, на яких працював позивач, припинені за судовим рішенням, внаслідок чого і відсутня можливість отримання первинних документів щодо підтвердженням факту безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції. У вказаних витягаг міститься інформація, що видами економічної діяльності ліквідованих підприємств була оптова торгівля сільськогосподарською технікою (вид діяльності 51.88) та оптова торгівля хімічними продуктами (вид діяльності 51.55).

Крім того, з копій Установчого договору від 27.12.1990, Тимчасового Статуту АТ «Агросервіс» та Статуту АТ «Агросервіс» вбачається, що районне АТ «Агросервіс» по підвищенню родючості ґрунтів, захисту рослин створено 10.09.1990 рішенням загальних зборів трудового колективу районного об'єднання "Сільгоспхімія» на його базі, шляхом роздержавлення, для надання агрохімічних, агротехнічних, транспортних та інших послуг сільськогосподарським та іншим підприємствам, кооперативам та фермерам, окремим громадянам та для виробництва сільськогосподарської продукції. Метою діяльності товариства є підвищення родючості ґрунтів.

Згідно з Декретом Кабінету Міністрів України «Про особливості приватизації в агропромисловому комплексі № 51/93 від 17.04.1993 та у відповідності з затвердженим планом приватизації, рішенням регіонального відділення фонду Державного майна України по Львівській області від 29 лютого 1996 року № 433 створено ВАТ «Агросервіс»» шляхом перетворення Бродівського районного акціонерного товариства по підвищенню родючості землі та захисту рослин «Агросервіс» у відкрите акціонерне товариство. Основним видом діяльності ВАТ «Агросервіс» було постачання господарств району мінеральними добривами та засобами захисту рослин; добування та внесення торфу, вапнування ґрунтів. Підприємство було ліквідовано у 2006 році (а.с. ).

Поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які працювали у Бродівському районному об'єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія», згодом АТ «Агросервіс», ВАТ «Агросервіс» та у ДП «Агрохімсервіс», підтверджується, що позивач дійсно працював з 1984 року по 2002 рік у Бродівському районному об'єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія», пізніше в АТ «Агросервіс», ВАТ «Агросервіс», також у ДП «Агрохімсервіс» трактористом-машиністом, працював повний робочий день, всі роботи, які він виконував, були безпосередньо пов'язані з виробництвом сільськогосподарської продукції з використанням сільськогосподарської техніки - трактора, до інших робіт не залучався.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив суду, що він, починаючи з 1984 року по 2002 рік разом із позивачем працював трактористом у Бродівському районному об'єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» та на даний час отримує пенсію за віком на пільгових умовах, яку йому призначено у 2016 році на підставі рішення Бродівського районного суду Львівської області по справі № 439/1613/15-а. Також вказав, що він з позивачем працював в одній тракторній бригаді, трактористи були задіяні повний рік. На той час районне об'єднання «Сільгоспхімія» надавало колгоспам сільськогосподарську техніку разом з водієм для виконання сільськогосподарських робіт. Позивач, будучи трактористом-машиністом, розвозив добрива, торфкрошку, орав землю, тощо. Позивач працював 8-17 годин, ніяких інших робіт не виконував.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив суду, що з 1984 по 2002 рік він разом з позивачем працював трактористом в ВАТ «Агросервіс». Зазначає, що до обов'язків позивача входило возити добрива, торфокрошку, агрохімікати, вони працювали в колгоспах, вносили добрива в ґрунт, орали землю.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7 "Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства", згідно якого до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до підприємств сільського господарства, трактористи- машиністи яких мають право на пільгову пенсію, провадиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Згідно Загального класифікатора «Галузі народного господарства України», що затверджений наказом Міністерства статистики України № 21 від 24.01.1994, послуги по впровадженню культури рослин, стимулювання їх вирощування, захисту від хвороб і шкідників; надання сільськогосподарської техніки господарствам із водієм або бригадою для виконання робіт із гіпсування і вапнування ґрунтів, доставлянню органічних, мінеральних добрив і засобів захисту рослин, їх внесення в ґрунт та проведення інших механізованих робіт на полях і фермах по обслуговуванню сільськогосподарських підприємств, селянських (фермерських) господарств і підсобних господарств населення віднесено до розділу «Сільське господарство».

Згідно Державного класифікатора України, що затверджений наказом Держстандарту України № 441 від 22.10.1996 до послуг у рослинництві включено надання послуг сільськогосподарською технікою разом з обслуговуючим персоналом, агрохімічне обслуговування, захист рослин від хвороб і шкідників.

Отже, сукупність досліджених доказів свідчить про те, що підприємство ВАТ «Агросервіс» та ДП «Агрохімсервіс», на яких з 1984 по 2002 роки працював позивач, належали до підприємств сільського господарства.

Тобто, факт роботи позивача у спірний період з 06.05.1984 по 07.02.2002 в Бродівському районному об'єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Сільгоспхімія", в подальшому ВАТ "Агросервіс", а також в ДП "Агрохімсервіс" трактористом-машиністом, який безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, підтверджено як записами в трудовій книжці, показаннями свідків, а також копіями наказів Бродівського районного виробничого об'єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» від 02.01.1989 №1, від 16.02.1989 №73, від 07.03.1989 № 99; від 10.04.1989 №135, від 04.05.1989 року № 164; від 05.06.1989 №211, від 05.07.1989 №254, від 08.08.1989 № 297, від 21.06.1993 №168 «Про виплату надбавки за роз'їзний характер роботи трактористам-машиністам", відповідно до яких ОСОБА_3 виплачувалась надбавка до заробітної плати.

За період з 09.12.1997 по 09.02.1998 позивачу надавалась відпустка за власний рахунок згідно наказу від 09.12.1997 № 210. Наказом від 15.09.2000 року № 134-к звільнено ОСОБА_3 з посади тракториста механізованого загону у зв'язку з переводом в ДП «Агрохімсервіс».

Також згідно записів трудової книжки ОСОБА_3 вбачається, що позивач був прийнятий в приватну агрофірму ім. Шевченка» 01.11.2003 року відповідно до наказу № 25 від 08.11.2003 на посаду тракториста, а 10.03.2004 згідно з наказом № 6 від 10.03.2004 звільнений із займаної посади.

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу (ОК-5) ОСОБА_3 у 2004 році зараховано 12 днів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що період роботи ОСОБА_3 з 02.10.1978 по 17.06.1983, з 06.05.1984 по 07.02.2002 та з 01.11.2003 по 01.01.2004 підлягає зарахованю до пільгового стажу на посаді тракториста-машиніста повністю.

Період роботи ОСОБА_3І з 01.01.2004 по10.03.2004 позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено, відтак такий період роботи позивача не підлягає до зарахування до пільгового стажу останнього.

Враховуючи наведене, суд встановив, що на час звернення за призначенням пенсії позивач мав не менше 20 років стажу тракториста-машиніста, а також більше ніж 26 років 6 місяців загального трудового стажу, що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Як вказує Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, якщо воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним і скасування оскаржуваних рішень відповідача.

Що стосується позовної вимоги позивача зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити та нарахувати ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 23 жовтня 2017 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи на посаді тракториста-машиніста періоди роботи з 02.10.1978 по 17.06.1983; з 06.05.1984 по 15.09.2000; з 15.09.2000 по 07.02.2002; з 01.11.2003 по 01.01.2004, то суд виходив з наступного.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.01.2013 року у справі "Олександр Волков проти України" (Заява № 21722/11) зазначив, що рішення суду не може носити декларативний характер, не забезпечуючи у межах національної правової системи захист прав і свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України(конституційності) положень частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) висловив правову позицію, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення у правах.

Відповідно до статті 8 Загальної декларації з прав людини 1948 року кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Так, відповідно до пункту 1.6. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Згідно з частиною першою статті 83 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Враховуючи, що із заявою про призначення пенсії позивач звернувся до пенсійного органу 23.10.2017, саме з цієї дати його права підлягають відновленню, шляхом зобов'язання відповідача призначити та нарахувати ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 23 жовтня 2017 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи на посаді тракториста-машиніста періоди роботи з 02.10.1978 по 17.06.1983; з 06.05.1984 по 15.09.2000; з 15.09.2000 по 07.02.2002; з 01.11.2003 по 01.01.2004.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому, згідно зі ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 262, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №21/03.30-09 від 17.04.2018, яким відмовлено ОСОБА_3 у підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста-машиніста районного об'єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Сільгоспхімія" з 06.05.1984 по 15.09.2000 та в період з 15.09.2000 по 07.02.2002 в ДП "Агрохімсервіс".

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №1873/03.11-32 від 29.05.2018 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_3.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити та нарахувати ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 23 жовтня 2017 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи на посаді тракториста-машиніста періоди роботи з 02.10.1978 по 17.06.1983; з 06.05.1984 по 15.09.2000; з 15.09.2000 по 07.02.2002; з 01.11.2003 по 01.01.2004.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ 13814885) за рахунок її бюджетних асигнувань 704 (сімсот чотири) грн 80 коп сплаченого судового збору на користь ОСОБА_3 (80613, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.12.2018.

Суддя Р.М. Брильовський