Постанова № 78256292, 27.11.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/6441/18

Провадження №3/333/1707/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, неофіційно працюючої продавцем у продовольчому магазині,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року, приблизно о 16 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «CITROEN C4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснювала рух по вул. Космічній у м. Запоріжжі. На перехресті вул. Космічної та вул. Радіо, враховуючи, що інші транспортні засоби зупинилися, ОСОБА_1 не впевнившись в тому, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжила рух і допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину справа-наліво по ходу руху автомобіля, чим порушила п. 18.4 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а автомобілю, за кермом якого перебувала ОСОБА_1 спричинено пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, пояснивши, що дійсно 25.09.2018 року, приблизно о 16-00 годині керувала автомобілем «CITROEN C4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та здійснювала рух у лівій смузі дороги по вул. Космічній у м. Запоріжжі. На перехресті вул. Космічної та вул. Радіо, вона побачила, що маршрутний автомобіль, який рухався по правій смузі дороги, зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом. Але вона продовжила рух, так як нікого не бачила на пішохідному переході. Коли в’їхала на пішохідний перехід, то побачила, що якийсь чоловік переходив справа-наліво та через маршрутку, яка зупинилася, його не було видно. У подальшому, вона не змогла вже зупинити свій автомобіль, тому допустила наїзд на ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди останнього відвезли до лікарні, а у її автомобіля було розбито лобове скло. Після цього, з потерпілим не зв’язувалась, тому не здійснювала відшкодування та не змогла навіть вибачитися. Наступного дня після ДТП просила свого знайомого, щоб він допоміг їй поспілкуватися з ОСОБА_2 Але останній відмовився приймати будь-яку допомогу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім її пояснень підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- поясненнями ОСОБА_2, який у суді пояснив, що 25.09.2018 року, близько 16-00 годині, на нього на нерегульованому пішохідному переході на перехресті вул. Космічній та вул. Радіо у м. Запоріжжі здійснив наїзд автомобіль «CITROEN C4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Після дорожньо-транспортної пригоди його каретою «швидкої допомоги» доставлено до лікарні, де він знаходився на лікуванні, а потім проходив амбулаторне лікування. В результаті ДТП йому було спричинено: струс головного мозку, рани та синці на обличчі і на пальцях руки. Після дорожньо-транспортної пригоди до нього у лікарню приходив чоловік він ОСОБА_1, який пропонував оплатити витрати на лікування та додатково 3 000 грн. Але він відмовився від такої допомоги, так як ще на той час не закінчив лікування. У подальшому на телефон, який належить його сину телефонував чоловік, голос якого був схожий на голос знайомого ОСОБА_1 виказував претензії, що він хоче засудити останню з певними погрозами, що такого не станеться. На цей час він жодних претензій до ОСОБА_1 не має, так як усі документи по відшкодуванню шкоди знаходяться у страховій компанії, яка пообіцяла виплатити йому певну страхову суму. У разі, якщо виплачена сума його не влаштує, він буде звертатися до ОСОБА_1 з позовом.

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №078036 від 16.11.2018 року, відповідно до яких встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення.

- даними, встановленими протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2018 року, згідно яких в автомобілі «CITROEN C4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлені механічні пошкодження: вм’ятина на капоті та розбите лобове скло;

- даними фотознімків до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2018 року, згідно яких: на автомобілі «CITROEN C4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вбачаються пошкодження, зафіксовані у протоколі огляду місця ДТП; вказаний автомобіль розташований на пішохідному переході;

- висновком судово-медичного експерта № 1287 від 10.10.2018 року, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено струс головного мозку, рану на верхньому повіці лівого ока, синець з набряком м’яких тканин в області правого ока, синець в області лівого ока, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров’я; садна в області 3,4,5 пальців правої кісті, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Вказані ушкодження утворилися від дії тупих предметів та могли утворитися в результаті ударів виступаючими частинами рухаючого автомобіля в умовах ДТП;

- даними, викладеними у постанові про закриття кримінального провадження від 08.11.2018 року.

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов висновку, що вони не суперечать, а навпаки доповнюють один одного, підтверджуючи обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Порушень з боку патрульних поліцейських по оформленню адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху України, а саме: якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, тому в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження № 12018080050003405 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України була винесена 08.11.2018 року, тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не спливли.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, який на думку судді є доволі небезпечним; наслідки від скоєного правопорушення – короткочасна втрата здоров’я ОСОБА_2; особу правопорушника – відсутні дані, що ОСОБА_1 раніше притягалася до адміністративної відповідальності; ступінь її вини; майновий стан; наявність на утриманні неповнолітньої дитини; її відношення до скоєного; відсутність факту відшкодування шкоди ОСОБА_2 Вважаю, що в даному випадку щире каяття у ОСОБА_1 відсутнє, так як останнє характерне тим, що воно засноване на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через її щирий осуд, визнання вини і готовність підлягати відповідальності. Такої поведінки у судовому засіданні ОСОБА_1 продемонстровано не було. Обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Враховуючи у сукупності вказані обставини, суддя дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, але у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод