Ухвала суду № 78255988, 27.11.2018, Львівський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питань призначення судової експертизи

27 листопада 2018 року № 1340/3798/18

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

при секретарі судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Рихвицький Р.А.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові клопотання про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справи за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису.

19.11.2018 року представником позивача подано клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06.11.2014 року у справі №463/176/14 (яка залишена без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.03.2015 року) встановлено, що частиною належної позивачу земельної ділянки в даний час користується ОСОБА_4 Вказує на те, що саме ОСОБА_4, (власником будинку АДРЕСА_2) не було дотримано вимог ДБН 360-92 ** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». На думку представника позивача саме питання земельних ділянок, накладення таких ділянок, відповідності фактичного землекористування документації із землеустрою та правовстановлюючим документам, відповідності розташування будівель та споруд на відповідній земельній ділянці правовстановлюючим документам та державним будівельним нормам, потребує спеціальних знань. На вирішення судової земельно - технічної експертизи поставити наступні питання: « 1) «Чи має місце накладення земельної ділянки (розташованої у АДРЕСА_2), якою користується ОСОБА_4 та суміжної земельної ділянки (розташованої у АДРЕСА_3, будівлі на вказаній ділянці присвоєну поштову адресу АДРЕСА_3) якою користується ОСОБА_3 до відомостей правовстановлюючих документів, документації із землеустрою, відомостей Державного земельного кадастру, судових рішень щодо таких земельних ділянок та фактичного землекористування?Якщо факт такого накладення має місце то прошу зазначити: місце, розміри, площу накладення.

2) Чи відповідає фактичне розміщення житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_2, яким користується ОСОБА_4 державним будівельним нормам, зокрема (але не виключно) - в частині його розташування відносно меж земельної ділянки у АДРЕСА_3, відповідно до відомостей правовстановлюючих документів, документації із землеустрою, відомостей Державного земельного кадастру, судових рішень щодо таких земельних ділянок.»

Представник позивача в судовому засіданні дане клопотання підтримав повністю.

Представник відповідача не заперечував щодо даного клопотання.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частинами 3, 4, 5, 6, 7 статті 102 КАС України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Суд зазначає, що право на проведення експертизи є засобом створити для сторони можливість довести в змагальному процесі переконливість своїх доводів.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Суд вважає, що обставини, на які вказував представник позивача, мають значення для справи і для їх встановлення необхідні спеціальні знання .

Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. 102, 103, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Клопотання задовольнити.

2. Призначити у справі судову земельно - технічну експертизу.

3. Проведення судової земельно - технічної експертизи доручити судовому експерту фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 (АДРЕСА_1; РНОКПП:НОМЕР_1).

4. На вирішення експерту постановити наступні питання:

1. « 1) «Чи має місце накладення земельної ділянки (розташованої у АДРЕСА_2), якою користується ОСОБА_4 та суміжної земельної ділянки (розташованої у АДРЕСА_3, будівлі на вказаній ділянці присвоєну поштову адресу АДРЕСА_3) якою користується ОСОБА_3 до відомостей правовстановлюючих документів, документації із землеустрою, відомостей Державного земельного кадастру, судових рішень щодо таких земельних ділянок та фактичного землекористування?Якщо факт такого накладення має місце то прошу зазначити: місце, розміри, площу накладення.

2) Чи відповідає фактичне розміщення житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_2, яким користується ОСОБА_4 державним будівельним нормам, зокрема (але не виключно) - в частині його розташування відносно меж земельної ділянки у АДРЕСА_3, відповідно до відомостей правовстановлюючих документів, документації із землеустрою, відомостей Державного земельного кадастру, судових рішень щодо таких земельних ділянок.»

У випадку виявлення в ході проведення експертизи фактів, які мають значення для справи і з приводу яких не були задані питання, вказати експертам на необхідність викладення такого роду фактів у висновку судової експертизи.

5. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3.

6. Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді експерт несе кримінальну відповідальність.

7. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

8. Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, набирає законної сили та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 254 КАС України.

9. В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 03 грудня 2018 року.

Суддя Кухар Н.А.