
2.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
03 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3868/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білогорівської селищної ради Попаснянського району Луганської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білогорівської селищної ради Попаснянського району Луганської області, з такими вимогами:
1) визнати протиправними дії відповідача, що виявилися:
- у відмові надати позивачу відповіді на запити від 12 червня 2018 року, 12 жовтня 2018 року, що запитувалися (позовна вимога № 1);
- обмеженні права ОСОБА_1 як громадянки України на участь у місцевому самоврядуванні (позовна вимога № 2).
2) визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилася:
- у відсутності проведення відповідачем загальних зборів, громадських слухань на території с. Білогорівка (позовна вимога № 3);
- у відсутності інформування відповідачем населення с. Білогорівка про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, місцевого бюджету, з інших питань місцевого значення (позовна вимога № 4);
- у відсутності звітування відповідача перед територіальною громадою с. Білогорівка (позовна вимога № 5);
- у відсутності належного інформування відповідачем населення щодо дати, місця та часу проведення сесій Білогорівської селищної ради (позовна вимога № 6);
- у відсутності розпорядження відповідача про зміну графіку роботи Білогорівського МБК, надання приміщення Білогорівського МБК для проведення зборів членів територіальної громади с. Білогорівка у другу неділю кожного місяця о 17-00 (позовна вимога № 7).
3) зобов'язати відповідача вчинити наступні дії:
- надати протягом п'яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду відповіді на запити, що запитувалися (позовна вимога № 8);
- забезпечити право громадян - членів територіальної громади с. Білогорівка - на участь у роботі сесій Білогорівської селищної ради, постійних комісій, виконкому (позовна вимога № 9);
- провести загальні збори та громадські слухання на території с. Білогорівка (позовна вимога № 10);
- проінформувати населення с. Білогорівка про виконання програм соціально- економічного та культурного розвитку, місцевого бюджету, з інших питань місцевого значення (позовна вимога № 11);
- звітувати перед територіальною громадою с. Білогорівка (позовна вимога № 12);
- зобов'язати Білогорівську селищну раду створити власний сайт, забезпечити належне інформування відповідачем жителів с. Білогорівка щодо дати, місця та часу проведення сесій Білогорівської селищної ради шляхом розміщення оголошень про проведення сесій на цьому сайті (позовна вимога № 13);
- видати розпорядження про зміну графіку роботи Білогорівського МБК, надання приміщення Білогорівського МБК для проведення зборів членів територіальної громади с. Білогорівка у другу неділю кожного місяця о 17-00 (позовна вимога № 14).
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до пунктів 2, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як слідує з позовної заяви, у порушення пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України, позивачем у позовній заяві зазначені неповні ідентифікаційні данні свої та відповідача, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
У позовній заяві всупереч пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.
За результатом аналізу адміністративного позову суд роз'яснює позивачу, що зміст позову це частина позову, яка, з одного боку, відображає вид судового захисту, а саме звернену до суду вимогу позивача щодо застосування конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права; відповідно до змісту позовних вимог встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування. З іншого боку, зміст позовних вимог складають матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, щодо яких суд повинен ухвалити рішення.
При цьому обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не можуть бути лише самі по собі посилання позивача на неправомірність дій відповідача по відношенню до позивача без зазначення у чому виявилась їх дія чи то вплив на права, свободи чи інтереси позивача. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що між сторонами існують правовідносини і що внаслідок певних дій (бездіяльності) відповідача ці відносини стали спірними. В свою чергу, від характеру спірних правовідносин залежить правова кваліфікація спору.
Тобто, обов'язковою ознакою дій (бездіяльності) та рішень суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.
Слід зазначити, що відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
З аналізу викладеного слідує, що позивач під час звернення до суду з позовом про оскарження дій та бездіяльності Білогорівської селищної ради, позивач повинен пояснити, які правові наслідки безпосередньо для нього породжують дії та бездіяльність Білогорівської селищної ради, та яким чином впливає на її права та обов'язки.
До того ж суд зауважує, що позивачем у справі є фізична особа - ОСОБА_1, яка звернулась за захистом своїх прав, які вважає порушеними діями та бездіяльністю відповідача, та які можуть бути поновлені, на її думку, шляхом зобов'язання відповідача вчинити певного переліку дій.
Однак в пунктах № 9-14 позовних вимог, позивач звертає до суду вимоги про вчинення певних дій відносно громади с. Білогорівка.
Отже, позивачу необхідно надати належним чином оформлений адміністративний позов, відповідно до статті 160 КАС України, узгодивши виклад обставин у справі із сформованими позовними.
Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Також суд зазначає, що відповідно до частин першої, другої, четвертої, п'ятої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).
Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати письмові докази у належним чином засвідчених копіях, а саме: з відміткою про засвідчення, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису позивача як особи, яка засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії документа.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із частиною першої статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон України № 3674-VI) судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року - 1762,00 грн, встановлений статтею 7 Закону України від 07.12.2017 № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік», за подання до адміністративного суду у 2018 році адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору становить 704,80 грн.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI).
З огляду позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено чотирнадцять позовних вимог немайнового характеру.
Таким чином, позивач за подання даної позовної заяви повинна була сплатити судовий збір у розмірі 9867,20 грн (704,80 грн х 14 позовних вимог).
Позивачем до матеріалів справи додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.
Тобто із вищевикладеного слідує, що позивачем не доплачений судовий збір в розмірі 9162,40 грн за 13 позовних вимог немайнового характеру.
Таким чином, у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 9162,40 грн.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білогорівської селищної ради Попаснянського району Луганської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:
- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для надіслання відповідачу;
- належним чином засвідчені копії письмових доказів (документів), доданих до позовної заяви, для приєднання до матеріалів справи та вручення відповідачу;
- документ про сплату судового збору в розмірі 9162,40 грн, сплаченого за наступними реквізитами:
отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030001;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;
банк отримувача - ГУДКCУ в Луганській області;
код банку отримувача (МФО) - 804013;
рахунок отримувача - 31217206784080;
код класифікації доходів бюджету - 22030001;
призначення платежу - *; 101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), за позовом (ПІБ позивача), Луганський окружний адміністративний суд.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяС.М. Чиркін
Судове рішення № 78255951, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 03.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/3868/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: