Рішення № 78255901, 03.12.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5747/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови ВП №57232883 від 18.10.2018р. про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови ВП №57232883 від 18.10.2018р. про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно зі ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду № 815/596/18 від 05.04.2018, позов ОСОБА_1 до ГУПФУ в Одеській області, задоволено, зобов'язано ГУПФУ в Одеській області провести Позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції-" та довідки №20066 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Одеській області, починаючи з 01.01.2016 року.

Ухвалою від 05.07.2018 по справі №815/796/18 Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу головного управління Фонду було повернуто через несплату судового збору.

Вказану ухвалу суду головним управлінням Фонду було отримано 12.07.2018 року (а.с. ).

Перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №20066 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Одеській області, починаючи з 01.01.2016, головним управлінням здійснено ще 21.03.2018.

ГУПФУ в Одеській області вважає, що виконало рішення Одеського окружного адміністративного суду № 815/596/18 від 05.04.2018 відповідно ще до відкриття виконавчого провадження, про що повідомило відділ примусового виконання рішень листом від 01.10.2018 з наданням підтверджуючих документів, а відтак, керуючись положенням п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження № 57232883 підлягало закінченню у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Однак, будучи проінформованим про стан виконання рішення суду головним управлінням, державний виконавець виніс постанову про накладання штрафу в розмірі 5100 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2018 відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання, яке було призначено на 26.11.2018 року не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 32).

26.11.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача в порядку письмового провадження (а.с. 34-35).

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

До Позивача, ГУПФУ в Одеській області, 25.10.2018 з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла постанова ВП № 57232883 від 18.10.2018 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн (а.с. 19-21) за невиконання рішення суду по справі №815/796/18.

Позивач вважає постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коваленко В.О. ВП № 57232883 від 18.10.2018 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. протиправною, а тому звернулось із даним позоваом до суду.

Оцінюючи оскаржене рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України та доходить висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебував виконавчий лист № 815/796/18 виданий Одеським окружним адміністративним судом від 22.08.2018 про зобов'язання ГУПФУ в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції-" та довідки №20066 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Одеській області, починаючи з 01.01.2016 року.

В подальшому, 21.09.2018 до головного управління надійшла постанова Управління ВП № 57232883 від 18.09.2018 про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується штампом вхідної документації на супровідному листі (а.с. 14-16).

У відповідь на даний лист, Позивачем, 01.10.2018 направлено листа №16069/03 про виконання рішення до Відповідача (а.с. 17-18), в якому зазначено про те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 по справі №815/79648 набрало законної сили відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 року. Перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 згідно із статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» головним управлінням вже було проведено 21.03.2018 відповідно до Постанови №103 на підставі наданої ліквідаційною комісією ГУМВС України в Одеській області довідки №20066 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій за нормами, чинними за січень 2016 р., обчисленого згідно з Постановою №988. Доплата за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 в сумі 6704,97 грн. зарахована на його картковий рахунок 22.03.2018.

Доплату за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в сумі 53639,76 грн. буде виплачено після виділення коштів на фінансування з державного бюджету в порядку, визначеному Постановою №103, а саме: з місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого пункту 3 зазначеної Постанови та місячним розміром отриманої ОСОБА_1 Пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, з 01.01.2020 - щомісяця окремою сумою у розмірі 100% різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Після отримання цього листа, державним виконавцем 18.10.2018 року відповідно до вимог статей 63, 75 Закону винесено постанову про накладення штрафу, копію якої направлено боржнику.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначену постанову необґрунтованою, а позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно з ст. Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, серед іншого, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У свою чергу, ч. 4 ст. 19 Закону № 1404-VIII визначено, що сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Згідно з ч.1-3 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Таким чином, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, тобто встановленого 10-деного строку на виконання рішення суду, повинен особисто перевірити виконання рішення боржником.

Судом встановлено, що в оскаржуваній постанові державного виконавця від 17.10.2018 р. зазначено, що боржником рішення суду у повному обсязі не виконано (а.с. 20).

Однак, згідно листа ГУПФУ в Одеській області №16069/03 від 01.10.2018, відповідача повідомлено про те, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 згідно із статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» головним управлінням вже було проведено 21.03.2018 відповідно до Постанови №103 на підставі наданої ліквідаційною комісією ГУМВС України в Одеській області довідки №20066 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій за нормами, чинними за січень 2016 р., обчисленого згідно з Постановою №988. Доплата за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 в сумі 6704,97 грн. зарахована на його картковий рахунок 22.03.2018 (а.с. 17), а доплата за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в сумі 53639,76 грн. буде виплачено після виділення коштів на фінансування з державного бюджету в порядку, визначеному Постановою №103, а саме: з місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого пункту 3 зазначеної Постанови та місячним розміром отриманої ОСОБА_1 Пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, з 01.01.2020 - щомісяця окремою сумою у розмірі 100% різниці між місячним розміром підвищеної пенсії та місячним розміром отриманої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду перерахунком пенсії, розрахунком на доплату пенсії від 21.03.2018р. та інформацією про порядок виплати нарахованої пенсії визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (а.с. 9-11).

Так, ч. 3, 4 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» вирішено перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (Офіційний вісник України, 2015 р., № 96, ст. 3281).

Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 р. та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року;з 1 січня 2020 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Так, судом встановлено, що відповідачем здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року, виходячи із розміру грошового забезпечення за нормами, чинними за січень 2016 року, за прирівняною посадою поліцейського. При цьому, невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2018р. у справі №757/29541/14-а.

При цьому в оскаржуваній постанові зазначено, що боржником рішення суду не виконано у повному обсязі, але не зазначено у чому саме полягає невиконання рішення суду у повному обсязі з огляду на те, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 було здійснено 21.03.2018р. При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103 визначений порядок виплати вказаної пенсії, який не передбачає її сплату єдиним платежем.

Разом з тим, лист ГУПФУ в Одеській області від 01.10.2018р. №16069/03 направлений у 10-денний термін після отримання ухвали про відкриття виконавчого провадження та згідно приписів ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець повинен особисто перевірити виконання рішення боржником наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону.

Суд зазначає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх, дотримуючись встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії та у спосіб, встановлений законодавством.

Проте, під час розгляду справи, судом не було встановлено, а відповідачем не надано доказів, що державним виконавцем було вжито будь-яких заходів для перевірки виконання рішення боржником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова ВП №57232883 від 18.10.2018р. старшого державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Коваленко В.О. про накладення на боржника ГУ ПФУ штрафу у розмірі 5100,00грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови ВП №57232883 від 18.10.2018р. про накладення штрафу в розмірі 5100 грн., підлягають задоволенню.

Також, беручи до уваги сплачений позивачем судовий збір в сумі 1762 грн., позивачу у відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України належить присудити за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області судові витрати в зазначеному розмірі.

Керуючись ст.ст. 6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати постанову Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №57232883 від 18.10.2018 року.

Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ - 20987385) за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ - 34929741), судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.

.